Erik Scherder neemt het op voor de 11-jarige Mikael, die dreigt te worden uitgezet (Opinie&debat, 22/8). Als Erik consequent is dan moet hij zich fel keren tegen het programma “Ik vertrek”. Want ook daar worden kinderen uitgezet naar bijv. La France profonde, maar dan door de ouders. Ook die kinderen hebben immers hersenen. Ik heb hem er niet over gehoord!
r.k.h. 24-08-2024
De media doen anders vermoeden, maar er is in Nederland weinig belangstelling voor de viering van Keti Koti. De kijkcijfers zijn daar duidelijk over. Het gaat hier om het aantal mensen dat lineair kijkt.
2023
13.30 Herdenkingsjaar Slavernijverleden 2023 323.000
21.51 Vier keti koti 284.000
2024
19.26 keti koti 2024 119.000 (met uitgesteld
kijken: 244.000)
20.31 Vier keti koti 174.000
(514.000)
22.21 12 years a slave 115.000
(425.000)
Een vraag is hoe ze straks het Slavernij museum vol krijgen
of er wel voldoende belangstelling voor is. Het zal er wel op uitdraaien dat
elk kind verplicht het museum moet bezoeken.
rkh, 08-07-24
In de OP1-uitzending van 5 april opent Kockelmann met een X-bericht van Wilders over de groeiende asielinstroom. Maarten van Rossem reageert daarop met: “Dit is toch klassiek Geert-gelul. Dorpen en steden lijken bezet gebied. Ik bedoel waar haal je de ongelofelijke flauwe kul vandaan. Deze lugubere onzin.”.
De boodschap van Van Rossem is: “Die Geert is gek”. Maar
de ontvanger van de boodschap hoort hierin: “De asielinstroom is geen
probleem*”.
Van Rossem maakt de klassieke, oerdomme fout de populist
letterlijk, maar niet serieus te nemen. Daarmee de reële zorgen van “de gewone
man” onder het tapijt vegend en elke discussie in de kiem smorend.
*De hoge kosten zijn bijv. een probleem, want geld kan maar
één keer uitgegeven worden.
Dit jaar is begroot voor asiel 4 miljard en voor de
Oekraïners 3 miljard.
De reguliere opvang is 27.000 per persoon per jaar.
De opvang in een hotel is 53.000 per persoon per jaar.
r.k.h., 07-04-2024
Margriet Oostveen laat ons zien wat er allemaal in “de
gereedschapskist van de rechts-populisten” zit
(Volkskrant, 23 maart). Zo treffen we bijv. aan: “Zaai angst” en “Wees
schaamteloos”. Met dat gereedschap in de hand is de ware rechts-populist te
herkennen. Voor veel landen is het echter te laat; het rechts-populisme is
salonfähig geworden.
Wallonië is daarop -volgens Oostveen- een gunstige
uitzondering. Franstalig België heeft een cordon sanitaire dat stand houdt. Dit
dankzij de afspraken die journalisten onderling en met de politiek hebben gemaakt.
Maar volgens mij is een journalist noch volksopvoeder noch
censor en al helemaal niet iemand die bondjes met de politiek sluit. Zoals de
oprichter van Der Spiegel Rudolf Augstein al zei, is de taak van een
journalist: “Sagen, was ist”.
rkh, 25-03-2024
In de Volkskrant van 21/2 staat een interview van Peter Giesen met twee politicologen. Hiervan een samenvatting.
De Sociaal Democratie (SD) in Europa is als machtsfactor
steeds minder van belang. Hoe de stemmen terug te winnen?
Populisme -bijv. strenger asielbeleid- is niet de oplossing. Je
haalt in ieder geval de praktisch geschoolden er niet mee terug. Een deel (50%
tot 60%) van arbeiders in de volkswijken is cultureel conservatief, dus niet te
overtuigen. Het gaat hen nooit ver genoeg. En wat je met populistische praat aan de ene kant wint, verlies je
aan de andere kant. En ten derde: tolerantie en internationalisme zijn voor de
SD kernwaarden.
Het zgn. Deens Model kan niet zomaar overal geïntroduceerd
worden.
Het élan is weg. De SD is technocratisch en deel van het establishment
geworden. De klassenstrijd moet terug. Er moet weer ten strijde worden
getrokken tegen het kapitalisme. De oude identiteitspolitiek met polarisatie en
al moet terug.
Het midden is daarbij bondgenoot, omdat het midden best wel
wil delen en nivelleren.
De verbintenis met de nieuwe identiteitspolitiek van gender,
antiracisme etc. werkt voor het kiezerspotentieel van de SD niet
afschrikwekkend. De meeste niet cultureel conservatie arbeiders zal het
allemaal worst zijn.
Ik geloof er allemaal niets van. De SP komt het dichtstbij
de Idealen van de beide politicologen, maar heeft wel fors verloren (ondanks
goede campagne).
r.k.h. 24-02-2024
Op 29-04-23 zat Erik Scherder bij Khalid&Sophie. Het ging over de presidentsverkiezingen in Amerika. Volgens Scherder kan een man van 82 nog best president van een land zijn. Zijn (ingewikkelde) argumentatie: “Verschillen tussen jong en oud, verschillen tussen die groepen, is veel kleiner dan de verschillen binnen de groep. Helemaal niet meer kijken naar leeftijd!”.
Scherder haalt dus -ter onderbouwing van zijn stelling dat leeftijd er niet toe doet- de statistiek erbij. Ten onrechte en geheel overbodig, want statistiek zegt helemaal niets over een concreet individu, bijv. Biden. Deze interventie moet kennelijk zijn mening het aura van wetenschappelijkheid geven.
Ik zie die argumentatie vaker: Twee groepen (jong/oud, m/v,
stad/platteland, etc.) worden op een bepaald punt (gezondheid, weerbaarheid,
inkomen etc.) met elkaar vergeleken en dan is de conclusie dat vergelijken op
dat punt geen zin heeft, vanwege de forse spreiding binnen de groepen.
Terzijde en van geheel andere orde: Het is natuurlijk wel de
vraag hoe je beleid kunt maken, als er ook armen in de stad wonen en ook rijken
op het platteland en het gemiddeld inkomen in de stad veel hoger is dan het
gemiddeld inkomen op het platteland.
rkh, 10-01-24
Voor wie tegen de parlementaire democratie is, is het parlement nep. Dat is duidelijk. Maar iemand kan het parlement natuurlijk ook “nep” noemen uit woede of onvrede over het functioneren van het parlement. Bijv. omdat hij vindt dat tegen de wil van de bevolking in wordt geregeerd of dat het parlement de bevolking niet representeert. De liefde voor de parlementaire democratie staat daarbij buiten kijf. De woede bevestigt juist die liefde. Zo kun je de weinig parlementaire kreet “nepparlement” ook interpreteren.
In 2015 heeft Wilders het over een “nepparlement”. De
ophef en verontwaardiging daarover moet begrepen worden als politiek bedrijven
onder het mom van moraal. Het lid van de Eerste Kamer Gom van Strien kon zich
toentertijd en desgevraagd in Wilders’ kwalificatie vinden onder verwijzing
naar het -in zijn eigen ogen- disfunctioneren van het parlement.
De PVV’er van Strien is door de Tweede Kamer aangewezen
als verkenner. Bij de presentatie voor de pers wordt hem voor de voeten
geworpen 8 jaar geleden het woord “nep” te hebben gebruikt en of hij dat
ontkent en of hij wel geschikt is voor de rol van verkenner. Van Strien zegt
dat hij zich het niet kan herinneren en vindt de vragen nu niet relevant.
De scoringsdrift van de journalisten is stuitend. Ze
zeggen niet wat de man werkelijk heeft gezegd, maar volstaan met het woordje
“nep” om hem daaraan op te hangen. Met de vraag of hij ontkent, willen ze Van
Strien als leugenaar framen.
p.s.: René Cuperus had het in een column van jaren
geleden over “parler” en “mentir” als kenmerkend voor het parlement van
toentertijd.
r.k.h., 26-11-2023
Het verdienmodel van Luyendijk is mensen die hem in zekere zin na staan, te kritiseren en de maat te nemen. Hij is de zelfbenoemde klokkenluider. Het is Luyendijk die de misstanden ziet en wereldkundig maakt. En hij heeft succes, omdat kritiek van binnenuit nu eenmaal meer indruk maakt dan kritiek van een buitenstaander en omdat hij in de voorkomende gevallen de tijdgeest verstaat. Hij staat -bij mijn weten- niet als nestbevuiler te boek.
Als journalist legt hij in het boek “Het zijn
net mensen” de beperkingen bloot van het doen aan journalistiek in het
Midden-Oosten. Zo hekelt Luyendijk de collega’s die even ter plekke zijn en doen
alsof ze alles weten.
Als 7-vinker denkt Luyendijk dat een 7-vinker zich
nooit kan verplaatsen in een niet-7-vinker. Wat racisme doet, zal de blanke
7-vinker nooit begrijpen. Dus die moet zijn mond houden en luisteren. Eén van
de leerstukken van de giftige identiteits-politiek.
Om het “old boys network” te breken, moet de 7-vinker plaatsmaken.
Zo werd Twan Huys gevraagd zijn plek in Buitenhof af te staan, vanwege
ongeschiktheid. Naast klokkenluider is Luyendijk dus ook nog woordvoerder
van het zgn. “Gutmenschentum”. Dat irriteert.
Als Nederlander vindt hij Nederland maar
racistisch. In de uitzending van Khalid&Sophie van 25 oktober gaf Luyendijk
een tirade ten beste: Nieuwe Nederlanders worden in parlement en in media
“altijd afgezeken”, ondergeadviseerd, gediscrimineerd op de arbeidsmarkt,
woningmarkt etc. De nieuwe Nederlander is een tweederangsburger. Over
Aboutaleb, Marcouch, Nadia Moussaid, Khalid en Taghi houdt hij wijselijk zijn
mond.
De frames van Luyendijk zijn duidelijk: “Weg met ons”
en “Nederland is racistisch, ja zelfs institutioneel racistisch”.
rkh, 27-10-2023
