De vraag is en was: Is groei van de economie innerlijke noodzaak?
Bij de beantwoording van die vraag ben ik uitgegaan van
het Rijnlandsmodel. Dat model kun je
bevragen, maar dat is uitgangspunt en staat dus niet ter discussie. Het gaat
hier om een simpele als/dan-redenering.
Mijn stelling is: Als er geen groei (in termen van nieuwe
producten en diensten) is, dan stort de economie in. Dus groei als
noodzakelijke voorwaarde.
Of omgekeerd (modus tollens): “Kapitalisme” è
groei. Dat lijkt een platitude, een analytische waarheid, en dus een cirkelredenering. Alsof er geen
missing link is, alsof er verder niets te verklaren is.
Die missing link –het onderliggend mechanisme- heb ik
gevonden in het wezen van concurrentie, nl. dat concurrentie zichzelf opheft. En
dat dwingt ondernemers te innoveren, om zo concurrerend te blijven.
Je zou ook kunnen zeggen: “Gejaagd door de winst”.
rkh, 29-08-2021
6 opmerkingen:
Binnen het Rijnlandmodel klopt uw redenering niet. Binnen het Angelsaksische model zou uw redenering wel kunnen opgaan. Waarom ? Binnen het Rijlandmodel heeft de overheid grote macht.
" Binnen het Rijlandmodel heeft de overheid grote macht"
Je bedoelt: Als de economie -indachtig mijn redenering- onderuit gaat dan grijpt de Overheid in? Natuurlijk! Maar weerlegt dat mijn "analyse"?
Marx vond enkele tegenstrijdigheden in het kapitalisme. Zijn voorspelling is niet uitgekomen door ingrijpen van de Overheid. Maar maakt dat zijn analyse minder waard?
U noemt in uw betoog expliciet het Rijnlandmodel. Waarom is dat nodig voor uw betoog ?
Van harte gefeliciteerd 12-10-2021 ! Sorry dat ik je zo lang liet wachten !
PJ te N
bedankt! Better let as net.
"U noemt in uw betoog expliciet het Rijnlandmodel. Waarom is dat nodig voor uw betoog ?"
Goede vraag.
De innerlijke noodzaak van concurrentie binnen het "Angelsaksische model" (in zijn ruigste vorm) zie ik niet. Ook hier heft de concurrentie zichzelf op om in monopolies te vervallen.
Maar ....
Een reactie posten