Er zijn wetenschappers die denken dat op termijn de gedachten van een willekeurig iemand zijn te “lezen” of zelfs dat iemands hoofd helemaal is leeg te trekken.
Mij lijkt dit allemaal onzin.
Van iemand met een “badmuts” op kun je natuurlijk wel -in
algemene termen- zeggen waaraan hij denkt en mee bezig is, bijv. met een
muziekstuk of een rekensom. Omdat die
hersenactiviteiten bij iedereen op een bepaalde plaats in de hersenen
zijn te lokaliseren. Maar dan gaat het over het dat en niet over het wat.
Dat er gerekend wordt kun je constateren, maar wat er berekend wordt weet je
niet.
Denkend aan mijn ouderlijk huis, wordt een netwerk
-bestaande uit neuronen, axonen, dendrieten en synapsen met elk een bepaalde
drempelwaarde- geactiveerd. Benoem ik dat, dan kan vanaf nu van buitenaf -met
de nodige elektronica- geconstateerd worden dat ik aan het ouderlijk huis denk.
Maar bij een willekeurig iemand zal het netwerk -dat de
herinnering aan zijn ouderlijk huis representeert- er heel anders bijliggen,
omdat de verbindingen die gelegd, versterkt of verzwakt en welke neuronen
aangetikt worden aan toeval onderhevig zijn en dan heb je ook nog te maken met
wat eerder is aangelegd.
Dus geen wetenschapper kan zo maar zeggen, wat iemand
denkt.
rkh, 19-04-2023
5 opmerkingen:
"Dus geen wetenschapper kan zo maar zeggen, wat iemand denkt." Ik acht dit een vreemde zin.
Hij heeft de vorm van een conclusie. De conclusie volgt echter niet uit hetgeen voorafgaat.
De uitspraak zonder het woordje "dus" is momenteel simpelweg een feit.
Bovendien kunnen wij nu reeds voorspellen dat dit altijd een feit zal zijn.
Nooit zal een wetenschapper "zo maar" kunnen zeggen wat iemand denkt.
Volgens de eerste regel van uw blog zijn er mensen die dat op termijn iemand wel in staat is te zeggen wat iemand denkt. Maar daar staat niet bij "zo maar". Vermoedelijk denken zij toch wel dat er iets aan voorafgaat, bijvoorbeeld een meting.
PJ te N
Dus.
Een goede verstaander zal de laatste zin begrijpen als: Dus nimmer zal met een of ander apparaat zijn af te lezen zijn wat een willekeurig persoon denkt.
Een scherpe blogger schrijft gewoon op wat hij bedoelt ! Niets ligt meer voor de hand dan dat lezers hun best doen te begrijpen wat de schrijver bedoelt. Zij doen dit noodgedwongen vanuit hun eigen referentiekader, hoe kan het anders ? In slechts zeer weinig referentiekaders betekent "zo maar": "met een apparaat".
PJ te N
Hebbend over een microscoop ...
Dus je kunt zomaar zien wat er nog allemaal meer in het slootwater leeft.
touché.
Sorry, ik zie niet iets als "de microscoop" in uw blog.
En zelfs als je een microscoop bij je hebt, kun je, lopend langs een sloot, nog niet zien wat er allemaal meer in het slootwater leeft. Pas als je een steekproef van het slootwater meeneemt naar huis, en die onder de microscoop legt, zie je iets meer.
PJ te N
Een reactie posten