Moet je mij uitleggen. De kretenzer liegt dus. Ik heb er geen woorden voor -> maar liefst 6 woorden = ook leugen. En wat bewijst bijvoorbeeld de zin "ik denk dat ik niet denk" ? PJ te N
Is de vraag: "besta ik als denkend wezen (over broeder ezel gaat het niet)?" dan is die vraag met "Ik denk, dat ik (niet) denk" beantwoord (clair et distinct, aldus Descartes). "Ik denk" is niet voldoende. Je kunt de zaak belazeren (hopelijk geen act van het denken). Met een "ik denk, dat ik denk" laat je zien dat erover is nagedacht.
Ben niet overtuigd. Van jou geloof ik dat als je zegt "ik denk dat ik denk", je erover hebt nagedacht. Maar iemand die het leest kan het (bijv. in zijn cv) gedachteloos overschrijven en daarmee de suggestie wekken dat hij (wel eens) denkt. PJ te N
5 opmerkingen:
Dat had je gedacht. Dat zou betekenen dat een Hamasser die roept "wij zijn voor vrede" daarmee bewijst voor vrede te zijn
PJ te N
Neen, neen.
Het gaat hier om zelfreferentie.
Zie de kretenzer + "Mij zul je niet horen"
+ "Ik heb er geen woorden voor"
+ "Dit is een zin die bestaat uit .. woorden".
Moet je mij uitleggen. De kretenzer liegt dus. Ik heb er geen woorden voor -> maar liefst 6 woorden = ook leugen. En wat bewijst bijvoorbeeld de zin "ik denk dat ik niet denk" ?
PJ te N
Is de vraag: "besta ik als denkend wezen (over broeder ezel gaat het niet)?" dan is die vraag met "Ik denk, dat ik (niet) denk" beantwoord (clair et distinct, aldus Descartes).
"Ik denk" is niet voldoende. Je kunt de zaak belazeren (hopelijk geen act van het denken). Met een "ik denk, dat ik denk" laat je zien dat erover is nagedacht.
"Ik wil vrede". Nou, en?
Ik ben benieuwd.
Ben niet overtuigd. Van jou geloof ik dat als je zegt "ik denk dat ik denk", je erover hebt nagedacht. Maar iemand die het leest kan het (bijv. in zijn cv) gedachteloos overschrijven en daarmee de suggestie wekken dat hij (wel eens) denkt.
PJ te N
Een reactie posten