Een stelling onderbouw of illustreer je met feiten. Je kiest
daarbij feiten die in je betoog passen. Wat niet uitkomt, laat je weg of maak
je ondergeschikt. Dus wie het Christendom verdedigt, begint niet over kindermisbruik
onder religieuzen of benoemt het misbruik -tussen neus en lippen door- hooguit
als uitwas. Om maar iets te noemen.
Zelfs DE Waarheid is voorlopig (zie Newton, Einstein, Erik
Verlinde qua zwaartekracht). Tegenover het éne betoog staat een ander betoog,
met andere feiten of met op zijn minst een andere weging van feiten, met andere
interpretaties, definities of aannames. Alternatieve feiten. Dit is wetenschap:
op zoek gaan naar andere feiten om een eerder betoog te falsificeren (Popper).Wat in dit verband met “alternative facts” wordt bedoeld, is meteen duidelijk. Zou je zeggen.
Maar de term is
generaal verdacht gemaakt, omdat die van het Trump-kamp komt en dan houdt
het denken op. Overigens ook zonder Trump c.s. zou het inbrengen van “alternatieve
feiten” vloeken in de kerk van de zelfbenoemde illuminati zijn. Want de
tijdgeest schrijft nu eenmaal voor om alles wat anders denkt (of doet) verdacht
te maken en uit te sluiten, ondanks dat diversiteit met de mond wordt beleden.
Wanneer wetenschap religie wordt, houdt denken op. Openheid
en nieuwsgierigheid zijn de conditio sine qua non van de wetenschap.
rkh, 06-03-2017
