Groei (2)

De vraag is en was: Is groei van de economie innerlijke noodzaak?

 

Bij de beantwoording van die vraag ben ik uitgegaan van het Rijnlandsmodel. Dat model kun je bevragen, maar dat is uitgangspunt en staat dus niet ter discussie. Het gaat hier om een simpele als/dan-redenering.

 

Mijn stelling is: Als er geen groei (in termen van nieuwe producten en diensten) is, dan stort de economie in. Dus groei als noodzakelijke voorwaarde.

Of omgekeerd (modus tollens): “Kapitalisme” è groei. Dat lijkt een platitude, een analytische waarheid, en dus een cirkelredenering. Alsof er geen missing link is, alsof er verder niets te verklaren is.

 

Die missing link –het onderliggend mechanisme- heb ik gevonden in het wezen van concurrentie, nl. dat concurrentie zichzelf opheft. En dat dwingt ondernemers te innoveren, om zo concurrerend te blijven.

 

Je zou ook kunnen zeggen: “Gejaagd door de winst”.

 

rkh, 29-08-2021

 

 

Groei

Is groei van de economie innerlijke noodzaak? In de zin dat bij afwezigheid van groei de economie zichzelf “opheft”?

 

Concurrentie in een gereguleerde markt is in onze economie het onderliggend principe. Concurrentie zorgt voor technologische, organisatorische en financiële innovaties en voor producten en diensten voor een betaalbare prijs. Voor ondernemers is het hollen om niet te vallen.

Regulatie moet er voor zorgen, dat het er daarbij fair aan toegaat. Om die reden zijn bijv. kartels verboden en worden monopolies bestreden.

 

Zonder de mogelijkheid van groei, zonder de mogelijkheid nieuwe producten en diensten in de markt zetten, valt de concurrentie dood. Want concurrentie op prijs gaat altijd voor laagste prijs t.o.v. de concurrenten, tot de winst nul is. Concurrentie heft zichzelf op. En wanneer er niets meer te verdienen is, valt de economie stil.

 

r.k.h., 19-08-2021

Alexander vs Akwasi

Stel het is Prinsjesdag en iemand in een oranje uitdossing staat met een bord langs de route met daarop: “Weg met de Monarchie!”. Dat is grappig, omdat je dat van een Oranjeklant niet verwacht, die is immers per definitie vóór het koningshuis. Het wordt nog grappiger wanneer bijv. Derksen in de uitzending van Veronica Inside de vraag stelt: “Weten we wel zeker dat dat niet Alexander is!”. Van de koning verwacht je al helemaal niet, dat hij tegen de monarchie is.

 

De meesten zullen de grap waarderen. Dat is geheel anders bij de grap van Derksen over Akwasi. Hoewel beide grappen dezelfde opbouw hebben.

 

In juni 2020 is er in Leeuwarden een demonstratie van Black Lives Matter. In beeld verschijnt een zwarte Piet in vol ornaat met een kartonnetje met daarop “Zwarte Piet lives matter”. Waarop Derksen zich in Veronica Inside hardop afvraagt of dat niet Akwasi zelf is. Ik vind het grappig vanwege de verrassende omkering: Akwasi is nu eens vóór zwarte Piet.

 

In de opmerking van Derksen zit nog een omkering: Akwasi wordt niet vergeleken met Zwarte Piet –wat naar de normen van nu onfatsoenlijk of zelfs racistisch mag heten-, maar omgekeerd: Zwarte Piet wordt met Akwasi vergeleken. En dat maakt nogal uit. Om een helder voorbeeld te geven: het maakt nogal uit of ik mezelf met Einstein vergelijk of dat ik Einstein met mezelf vergelijk.

Deze subtiele omkering is niet opgepikt. In tegenstelling tot wat velen dachten te horen of wilden horen, zegt of suggereert Johan Derksen dus nergens dat Akwasi zwarte Piet is!

 

r.k.h., 03-08-2021