De zinnen "Wat ik allemaal heb meegemaakt!" en"Wat ik allemaal niet heb meegemaakt!" zijn complementair. Toch betekenen beide uitspraken hetzelfde. Ze verwijzen beiden naar wat de facto is meegemaakt (niet naar wat niet is meegemaakt). Dus heeft het gebruik van "niet" hier geen zin.
De vraag is dan hoe dit "niet" erin komt.
Eerste stap: "Nee, wat ik allemaal heb meegemaakt!".
Dit is geen on-zin. Het "nee" hier wil het verhaal van de vorige spreker stoppen en een beetje ontkrachten en het belang van wat komt onderstrepen.
Tweede stap: "Nee, wat ik allemaal niet heb meegemaakt!".
"Niet" gaat vaak gepaard met "nee". Bijv.: "Nee, ik kom niet". "Niet ==> Nee" wordt kennelijk opgevat als een wederzijdse implicatie. Staat er "nee" (stap 1) dan is de drang daar om ergens verderop in de zin "niet" te zetten.
Derde stap: "Wat ik allemaal niet heb meegemaakt!".
Het is een beetje onfatsoenlijk en onlogisch om op iemands verhaal met "nee" te reageren en soms is er helemaal geen voorgaand verhaal. Dus weg met "nee", maar wat dan overblijft is wel een onzin die elke logica ontbeert.
rkh, 03-01-2012
