Je generaliseert als
je iemand niet alleen als individu ziet, maar ook en vooral als deel van een
groep. Telkens wanneer de sociale cohesie in gevaar is, duikt de term “generaliseren”
in één of andere vorm op.
Een –naar eigen zeggen- 17-jarige Afghaan verkracht en
vermoordt een 19-jarige studente medicijnen uit Freiburg. Die jongen was meegedreven
op de vluchtelingenstroom van herfst 2015 en –zijn leeftijd indachtig- ondergebracht
bij particulieren. En jawel hoor, Merkel komt met “Bitte, kein Generalverdacht”.Ik vind deze formule leeg. Maar wat tegen die waarschuwingen en oproepen in te brengen?
1-- U
generaliseert zelf (jij-bak).
U gaat er vanuit dat witte
mensen/mannen/autochtonen zo stom zijn te geloven dat èlke moslim crimineel is, dus vanaf de geboorte. Niemand
denkt dat. Niemand generaliseert op die wijze.
2-- Als u
zegt dat ik niet mag generaliseren, kunt u dan zeggen hoe ik de Goeden van de
Kwaden kan scheiden, gegeven de noodzaak van dit onderscheid (discriminatie)?
Er is veel ophef over discriminatie
aan de disco-poort. Ook de bekennende homo Tofik is boos. Het is officieel
onderzocht: een groepje Marokkanen komt er niet in, een vergelijkbaar groepje
autochtonen qua kleding wel. Maar naar de ervaringen van obers, portiers en
klanten met de overlast door Berbers in het algemeen is–bij mijn weten- niet gevraagd.
In het linkse en groene Freiburg waren de ervaringen met de net aangekomen asielzoekers zo slecht, dat ze de disco’s niet meer in mochten. De Goeden waren niet van de Kwaden te onderscheiden.
“Je discrimineert, omdat je niet kunt discrimineren”(copyright rkh).
3-- U kunt
wel zeggen dat generaliseren niet mag, maar het gebeurt gewoon (natuur).
Dat het gebeurt, is evolutionair
bepaald. Wie niet leeuwen voor gevaarlijk houdt, overleeft niet. Wie één of
meer slechte ervaringen heeft met leden van een groep, wantrouwt automatisch en
van nature de hele groep (tot het tegendeel bewezen is). Ook al vindt hij zelf
dat het eigenlijk niet hoort.
4--
Generaliseren is een kwestie van berekening (kansrekening).
Op basis van ervaringen schat je de
kans op herhaling in. Bij gebrek aan informatie neem je het zekere voor het
onzekere en klem je je handtasje stevig tegen je aan. Een kwestie van gezond
verstand, zou ik zeggen, hoewel diep beledigend voor de tegenpartij.
5-- U doet
nu wel een oproep aan de “eigen” bevolking, maar waarom doet u geen oproep
richting de moslims/Marokkanen/Afghanen/asielzoekers? Die medische studente is
niet verkracht en vermoord door een autochtoon (schuld).
Een vermaning richting nieuwkomers is
wrijven in een vlek. De focus komt dan te liggen op de problemen met immigratie
én op beleid. Door de eigen bevolking te manen, krijgt die alvast de schuld in
de schoenen geschoven voor het geval het weer mis gaat. Merkel kan dan zeggen:‘had
u maar niet moeten stigmatiseren, discrimineren en uitsluiten’.
6-- U zegt
dat we niet moeten generaliseren, dus dat we iedereen als uniek individu
tegemoet moeten treden. Maar wat is een mens zonder inbedding in verleden,
cultuur en sociale verbanden (tabula rasa)?
7-- Waarom
heb ik u niet gehoord, toen bankiers voor graaiers werden uitgemaakt
(selectiviteit)?
rkh, 17-12-2016
