Ebru Umar islamiseert

Onder Islamisering versta ik: Een sluipend proces waarin opiniemakers, beleidmakers, politici en uitvoerders van wet en regel niet in de eerste plaats opkomen voor de Nederlandse waarden en normen, maar steeds meer hun oren laten hangen naar wat (men vermoedt) de moslimgemeenschap zegt te denken, te voelen en te willen.

Mijn bewering is, dat Ebru Umar daaraan meedoet door niet op te komen voor bepaalde Nederlandse waarden en normen. In die zin islamiseert ze.

Een column in de Metro over zelfcensuur heeft in Turkse kring veel stof doen opwaaien. Jonge NederTurken bedreigen haar vervolgens op twitter met de dood.

Bij K&vdB (2/8) zegt Umar zich te verbazen over de sterke betrokkenheid van de NederTurken op Turkije en over hun afkeer van Nederland. Zij vindt dat Nederland in rap tempo islamiseert door bijv. gescheiden zwemmen, Islamitisch onderwijs en de ondergeschikte rol van de vrouw te tolereren. Dus Wilders is niet de enige die een islamisering van Nederland ziet.

Het voorstel van Umar is art. 1 zo aan te passen, dat geloof geen grond meer is om vrouwen te discrimineren. En ook art. 23 moet er aan geloven, want die faciliteert Islamitisch onderwijs. Ten diepste de wens van elke -zichzelf respecterende- progressief/liberaal die het zgn. hyperindividualisme aanhangt.

Ik zou zeggen, dat de beide artikelen horen tot "het Geesteskenmerk" van het Nederland met zijn soevereiniteit in eigen kring en subsidiariteitsbeginsel. Ebru Umar had die artikelen -als Nederlandse- onverkort moeten verdedigen! Maar nee, zij wil onze  grondwet aanpassen vanwege problemen met Turken. Alsof dat de Turk uit de NederTurk haalt!

rkh, 03-08-2013

Het oude wiegelied

"Ik ben toevallig hier geboren" zeg je dan in van vlaag van solidariteit met de Afrikaan, geheel conform de gelijkheidsgedachte en geheel vrijblijvend.

Had mijn wieg in Afrika kunnen staan? Maar wat voor voorstelling heb je dan van dat "IK"! Een "freischwebende Intelligenz" dat nu toevallig hier is geïncarneerd, maar net zo goed in Afrika had kunnen incarneren? Ik dacht het niet.

rkh, 02-08-2013

De afkomst tikt wel

"Niet de afkomst, maar de toekomst telt!" zeggen politici elkaar na en zijn er zelf in gaan geloven. Het is dan ook geen totale onzin, want het is simpel de verwoording van het meritocratisch ideaal.

Maar "Afkomst telt niet!" is ook de verwoording van de liberale idee, dat een individu als individu geen verleden en omgeving kent. Dit liberale paradigma maakt blind voor de donkere kanten van immigratie. Dit paradigma klopt dan ook niet, want iedereen wil zijn wortels kennen en in een traditie staan, een enkele uitzondering daargelaten. Een fundamentele vraag voor een ieder is: "What makes me tick?". Waar het "persoonlijke"  politiek wordt, kan het onaangenaam dan wel gevaarlijk worden.

Nieuwkomers hebben een eigen verleden en een eigen omgeving. Dat maakt, dat zij over fundamentele zaken veelal heel anders denken en op bepaalde zaken heel anders reageren dan autochtone Nederlanders. Zoals men wel zegt: "Je haalt eerder een Marokkaan uit Marokko dan Marokko uit de Nederlandse Marokkaan".  Die confrontatie moeten we uithouden, maar het wordt echt een probleem als de massa kritisch wordt. Steden en wijken met meer dan 50% niet-westerse allochtonen*, dat lijkt mij een tikkende tijdbom. Bolkestein voorspelt weinig goeds, maar Cohen -de Chamberlain van onze tijd- voorziet daarentegen geen problemen.

Een tweede kritiekpunt is dat in "Niet de afkomst, maar de toekomst telt!" het heden ontbreekt, alsof in AZC's moslims geen christenen en ex-moslims molesteren en alsof in de vluchtkerk asielzoekers elkaar niet naar het leven staan. Alle reden dus om ook het heden mee te laten tellen.

* Amsterdam en Rotterdam zijn al zo ver, maar dat was kennelijk geen reden voor een feestje en dat geeft te denken.

rkh, 28-07-2013