Het denkschema van Geert Mak en de zijnen is simpel: rechtse politici en media willen de rechtsstaat afbreken, die willen van Nederland een culturele vesting met racisme en discriminatie als basiswaarden maken. Waarom? Dat is onduidelijk, dat is kennelijk een doel op zich. Maar wat wel duidelijk is hoe die mannen hun wil kunnen doorzetten; door namelijk het volk bang te maken voor de Islam, door het bedrijven van Angstpolitiek. Mak als complotdenker.
De door aanhangers van deze denkrichting voor de aanval gebruikte vocabulaire:
- discrimineren, over één kam scheren, stigmatiseren, generaliseren, bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten, beledigen van bevolkingsgroepen, polariseren, kwetsen, moslim bashen, aanzetten tot haat
- islamfobie, racisme, onderbuik, demagogie
- witte mannen, autochtone mannen, handelaren in angst
- angstpolitiek, afbraak rechtsstaat
- de toon van het debat
- ik schaam mij voor Nederland
- self fulfilling prophecy (opkomend, genoemd door Jongerius op 25/7 in Buitenhof en ook al eerder gehoord).
rkh, 26 juni 2006, 10-07-2006
maandag, juni 26, 2006
dinsdag, juni 20, 2006
Blind voor kleuren
Dat media bijdragen aan een rechts klimaat van onverdraagzaamheid –dat uiteindelijk van de vrome moslim een terrorist maakt- dat is een boude bewering. Verslaggevers en commentatoren hebben namelijk geen oog voor kleur en daarin verschilt de rechtse pers niet van de linkse (in tegenstelling tot wat gedacht wordt). De pers is als de vrouw die direct na de moord op Theo van Gogh voor de radio de situatie beschreef, maar niets over de islamitische klederdracht zei om niet voor rechts te worden versleten of stigmatiserend en onnodig kwetsend over te komen. Een onderzoek na die moord had dan ook als slotsom dat de media uitermate terughoudend hadden gereageerd, in weerwil van Mak’s bewering. Alleen als het echt niet anders kan, dan wordt iets dat gevoelig ligt een item voor de media. Zo is “De diamantbuurt” door de “linkse” Volkskrant onderwerp geworden.
Op maandagmiddag, 12 juni, is er heibel in en bij het De Mirandabad; ambulancepersoneel, artsen en de ambulance zelf worden lastig gevallen door dronken jongeren waarvan er één in onmacht is gevallen. “De Miranda” roept bij mij herinneringen op aan problemen met handtastelijke en intimiderende Marokkaantjes. Maar of het inderdaad Marokkanen zijn, dat kom je niet te weten. AT5-nieuws, GeenStijl, Fok!, De Telegraaf, AD etc. zeggen op dinsdagmorgen niets over de etniciteit. Ook aan de internetfora heb je niets. Suggesties dat het wel weer om Marokkanen zal gaan, worden door moraalreaguurders als vooroordelen weggezet. Voorlopig hoeven we dus niets van de burgerjournalistiek te verwachten! Zelfs een filmpje is op internet niet voorhanden.
Parool komt in de middag met een neutrale tekst uit, maar wel met daarin aan het eind de opmerking van één van de jongeren dat de lege ambulance wegscheurde omdat het “slachtoffer” allochtoon is. Dus toch! Theodor Holman is aan het bellen geslagen en schreef er in het Parool een mooi stuk over.
Er zijn er die nog steeds menen dat etniciteit bij zulke voorvallen niet genoemd mag worden. Maar uit puur lijfsbehoud wil IK toch wel graag weten wie minder en wie meer te vertrouwen is. Dat de Marokkaanse gemeenschap in de min valt, moeten ze eerst en vooral zien als hùn probleem.
De vrouwelijke arts werd door een jonge Marokkaan in het gezicht geslagen toen ze de pols pakte van het “slachtoffer”. Daar zit een normen- en waardensysteem achter dat Beatrix bevestigt door bij een officiële aangelegenheid Moslimmannen niet de hand te drukken.
p.s.:
- Op vrijdag drukt de Volkskrant de “Brief van de dag” af. Die gaat over de kwestie, maar geen woord over de Marokkaanse inbreng.
- Op zaterdag een verhaal van Aleid Truijens, dat aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Ze refereert aan één van de racisme-onderzoeken en vraagt zich af of ze nu tot die mensen behoort die discrimineren en vermoedt dat jonge Marokkanen zullen behoren tot zij die worden gediscrimineerd.
- Op maandag, 19 juni, drukt de Volkskrant reacties af op de “Brief van de dag” van vrijdag. Alle reacties gaan over dronkenschap van jongeren. Geen woord over Marokkanen.
rkh, 15-06-06
woensdag, juni 14, 2006
De schone handen van Groenlinks
Wie in Amsterdam een bijstandsuitkering geniet, kan bezoek aan huis verwachten. Met deze actie heeft Amsterdam vele miljoenen (ik geloof over afgelopen jaar iets in de orde van 25 miljoen) weten te besparen. Wethouder Aboutaleb is daar trots op en wil dat huisbezoek wet wordt, zodat weigering van de toegang niet meer mogelijk is. Onder de Groenlinks wethouder Frank Köhler -5 jaar terug- was het wel anders: toen hadden armoedebestrijding en snelle betaling de hoogste prioriteit en stond onderzoek naar de legitimiteit van een bijstandsuitkering in de ijskast. Köhler heeft dan ook vervroegd afscheid moeten nemen.
Groenlinks heeft zich er in het nieuwe College niet op laten vastleggen. Wethouder Marijke Vos en de fractie van Groenlinks stellen twee eisen: 1. het moet netjes gaan (wat niemand natuurlijk betwist), 2. de uitkeringsklant moet de toegang tot het pand kunnen weigeren. De rechten van het individu en de privacy staan bij Groenlinks wel in erg hoog aanzien. Hoewel bij een aanvraag dan weer wel een nader onderzoek mag worden gedaan. Groenlinks blijft officiëel in de goedheid van de mens geloven. Zolang je geen bestuurlijke verantwoordelijkheid hebt of gewoon niet neemt of een gunstige uitspraak van de rechter verwacht (alsof politiek niet het primaat heeft), kun je rustig blijven geloven. Maar dit denken in praktijk gebracht, ondergraaft wel het fundament van het sociale stelsel.
Zet de PvdA met steun van “rechts” het bezoek aan huis voort dan heeft de gemeenschap hier baat bij. Maar ook Groenlinks, want er zijn dan weinig vragen meer over misbruik van de sociale voorzieningen en mochten ambtenaren hun boekje te buiten gaan dan kan Groenlinks wijzen op hun afwijkend standpunt. Voor Groenlinks is het altijd bingo!, altijd win-win. Dat geldt ook voor de terreurbestrijding of de aanpak van buurtoverlast.
Een getuigenispartij heeft altijd gelijk. Gaat het fout dan wast men de handen in onschuld en gaat het goed dan is er geen kwestie.
n.b.: De SP-fractie in Amsterdam ondersteunt hierin Groenlinks.
r.k.h., 13-06-2006
Groenlinks heeft zich er in het nieuwe College niet op laten vastleggen. Wethouder Marijke Vos en de fractie van Groenlinks stellen twee eisen: 1. het moet netjes gaan (wat niemand natuurlijk betwist), 2. de uitkeringsklant moet de toegang tot het pand kunnen weigeren. De rechten van het individu en de privacy staan bij Groenlinks wel in erg hoog aanzien. Hoewel bij een aanvraag dan weer wel een nader onderzoek mag worden gedaan. Groenlinks blijft officiëel in de goedheid van de mens geloven. Zolang je geen bestuurlijke verantwoordelijkheid hebt of gewoon niet neemt of een gunstige uitspraak van de rechter verwacht (alsof politiek niet het primaat heeft), kun je rustig blijven geloven. Maar dit denken in praktijk gebracht, ondergraaft wel het fundament van het sociale stelsel.
Zet de PvdA met steun van “rechts” het bezoek aan huis voort dan heeft de gemeenschap hier baat bij. Maar ook Groenlinks, want er zijn dan weinig vragen meer over misbruik van de sociale voorzieningen en mochten ambtenaren hun boekje te buiten gaan dan kan Groenlinks wijzen op hun afwijkend standpunt. Voor Groenlinks is het altijd bingo!, altijd win-win. Dat geldt ook voor de terreurbestrijding of de aanpak van buurtoverlast.
Een getuigenispartij heeft altijd gelijk. Gaat het fout dan wast men de handen in onschuld en gaat het goed dan is er geen kwestie.
n.b.: De SP-fractie in Amsterdam ondersteunt hierin Groenlinks.
r.k.h., 13-06-2006
woensdag, juni 07, 2006
Martin Bril: De faux pas van een klerk
In zijn column van 666 bekent Martin Bril publiekelijk schuld: in tegenstelling tot wat eerder werd beweerd zijn Marokkanen wel leuk. De lezer is op het verkeerde been gezet. De roze bril had te lang op het schedeldak gestaan en daardoor had hij dingen gezien die niet gezien mochten worden. Zonder showproces heeft Bril naar vermogen de geschiedenis herschreven; de gewraakte column “Vuilnis” is al van zijn eigen website verdwenen. De dochters worden weer met een gerust hart bij het zwembad achtergelaten.
Hoe gaat nu zoiets? Heeft Ed van Thijn of Geert(je) Mak gebeld? “Foei Martin, zulke stukjes schrijven ons soort mensen niet!”. Bril kan nu in ieder geval uit ervaring beschrijven wat het met een mens en zijn omgeving doet, als je door mannen als Stan van Houcke en Herman Franke in de racistische hoek wordt gekwakt.
Hoe gaat nu zoiets? Heeft Ed van Thijn of Geert(je) Mak gebeld? “Foei Martin, zulke stukjes schrijven ons soort mensen niet!”. Bril kan nu in ieder geval uit ervaring beschrijven wat het met een mens en zijn omgeving doet, als je door mannen als Stan van Houcke en Herman Franke in de racistische hoek wordt gekwakt.
maandag, juni 05, 2006
Koppen tussen feit en mening
Het onderzoeksbureau Motivaction heeft de actuele stand van het multiculturele samenleven in kaart gebracht. Het ANP bracht de bevindingen onder de kop “Eén op de tien Nederlanders racistisch”. Kranten kunnen de aangeleverde ANP-tekst naar believen herschrijven of aanvullen bijv. op basis van eigen lezing van het onderliggend stuk.
Het is opvallend hoe vaak die ANP-kop is overgenomen en dat gaat van Trouw tot de Telegraaf (zie hieronder). Maar die kop zet wel de toon: het probleem is niet de overlast die “we” ondervinden van de kleine en grote jihad van onze moslimbroeders, maar het probleem is eerst en vooral het racisme van de oorspronkelijke bewoners, dat is het wat de harmonie in de weg staat. Door de keuze van de kop geeft het ANP een mening. De ANP-kop verwoordt de “weg-met-ons-mentaliteit”.
De kop had ook anders kunnen luiden, bijv. “90% niet racistisch” of “Helft Nederlanders heeft afkeer van moslims”. Of beter: de ANP-kop had meer neutraal moeten zijn, bijv. “Nog veel onvrede in multiculturele samenleving”. Maar kunnen we van het ANP nog neutraliteit verwachten? Een ANP-fotograaf (Arie Kievit) zag het pas geleden nog als zijn morele opdracht om Verdonk op een zo kwaadaardig mogelijke manier op de plaat vast te leggen.
Op basis van koppen (met dank aan Google nieuws, zondag 4 juli 2006) zijn drie categorieën te onderscheiden:
- Tien procent Nederlanders 'racist'
Planet internet, RTL nieuws,Volkskrant, NOS, Algemeen Dagblad, Trouw, Telegraaf, Reformatorisch Dagblad.
RTL Nieuws schreef terecht “Eén op tien Nederlanders noemt zich racist”. De Gelderlander maakte ervan “Meeste Nederlanders zijn niet racistisch”.
- Kwart heeft hekel aan allochtonen
Parool, Gelderlander, Brabants dagblad, Gooi- en Eemlander
Brabant dagblad heeft ook nog een artikel met de kop ’Ze hebben schijt aan onze maatschappij’.
- Helft Nederlanders heeft afkeer van moslims
Elsevier, Eindhovens dagblad, Trouw
p.s. :
Fok!frontpage meldt: “Veel Nederlanders negatief over islam en allochtonen”.
GeenStijl heeft als kop : “Allemaal de schuld van Verdonk”. Maar dat is natuurlijk niet zonder ironie in die zin dat het omgekeerde wordt bedoeld van wat wordt gezegd.
Pro memorie
Het is goed het volgde ook nog eens in herinnering te roepen: “… zeker een kwart van de Nederlandse Turken en Marokkanen is van mening dat de Westerse leefwijze en die van moslims onverenigbaar zijn. Niks hybride identiteit, nee: onverenigbaar ….” (W. de Zwijger op basis van CPB-rapport van 2005).
En TNS NIPO onderzoek Okt. 2005: “Van de Marokkanen en Turken voelt bijna 60 procent zich in de eerste plaats Marokkaan of Turk, dan Nederlander en dan pas Europeaan of wereldburger. Opvallend is dat de 'dubbele loyaliteit' waar vaak over wordt gesproken, nauwelijks blijkt uit ons onderzoek. Marokkanen en Turken zijn trots op hun eigen cultuur, normen en waarden en zoeken geborgenheid bij hun eigen mensen en hun geloof.
Het is opvallend hoe vaak die ANP-kop is overgenomen en dat gaat van Trouw tot de Telegraaf (zie hieronder). Maar die kop zet wel de toon: het probleem is niet de overlast die “we” ondervinden van de kleine en grote jihad van onze moslimbroeders, maar het probleem is eerst en vooral het racisme van de oorspronkelijke bewoners, dat is het wat de harmonie in de weg staat. Door de keuze van de kop geeft het ANP een mening. De ANP-kop verwoordt de “weg-met-ons-mentaliteit”.
De kop had ook anders kunnen luiden, bijv. “90% niet racistisch” of “Helft Nederlanders heeft afkeer van moslims”. Of beter: de ANP-kop had meer neutraal moeten zijn, bijv. “Nog veel onvrede in multiculturele samenleving”. Maar kunnen we van het ANP nog neutraliteit verwachten? Een ANP-fotograaf (Arie Kievit) zag het pas geleden nog als zijn morele opdracht om Verdonk op een zo kwaadaardig mogelijke manier op de plaat vast te leggen.
Op basis van koppen (met dank aan Google nieuws, zondag 4 juli 2006) zijn drie categorieën te onderscheiden:
- Tien procent Nederlanders 'racist'
Planet internet, RTL nieuws,Volkskrant, NOS, Algemeen Dagblad, Trouw, Telegraaf, Reformatorisch Dagblad.
RTL Nieuws schreef terecht “Eén op tien Nederlanders noemt zich racist”. De Gelderlander maakte ervan “Meeste Nederlanders zijn niet racistisch”.
- Kwart heeft hekel aan allochtonen
Parool, Gelderlander, Brabants dagblad, Gooi- en Eemlander
Brabant dagblad heeft ook nog een artikel met de kop ’Ze hebben schijt aan onze maatschappij’.
- Helft Nederlanders heeft afkeer van moslims
Elsevier, Eindhovens dagblad, Trouw
p.s. :
Fok!frontpage meldt: “Veel Nederlanders negatief over islam en allochtonen”.
GeenStijl heeft als kop : “Allemaal de schuld van Verdonk”. Maar dat is natuurlijk niet zonder ironie in die zin dat het omgekeerde wordt bedoeld van wat wordt gezegd.
Pro memorie
Het is goed het volgde ook nog eens in herinnering te roepen: “… zeker een kwart van de Nederlandse Turken en Marokkanen is van mening dat de Westerse leefwijze en die van moslims onverenigbaar zijn. Niks hybride identiteit, nee: onverenigbaar ….” (W. de Zwijger op basis van CPB-rapport van 2005).
En TNS NIPO onderzoek Okt. 2005: “Van de Marokkanen en Turken voelt bijna 60 procent zich in de eerste plaats Marokkaan of Turk, dan Nederlander en dan pas Europeaan of wereldburger. Opvallend is dat de 'dubbele loyaliteit' waar vaak over wordt gesproken, nauwelijks blijkt uit ons onderzoek. Marokkanen en Turken zijn trots op hun eigen cultuur, normen en waarden en zoeken geborgenheid bij hun eigen mensen en hun geloof.
Abonneren op:
Posts (Atom)
