zaterdag, december 01, 2018

Een hacker haalt de miner nooit in

Zo ongeveer om de 10 minuten wordt een blok aan de blockchain toegevoegd. Dit nieuwe blok bevat de hash van het laatste blok van de blockchain. In de hash van het nieuwe blok is dus de hash van het laatste blok van de blockchain verdisconteerd. Zo zijn de blokken aan elkaar geketend. Hash op hash.

Het berekenen van de hash van een blok is een kwestie van secondes, maar om de juiste hash te vinden heb je –naar mijn inschatting- momenteel zo 500 uur processortijd nodig. Men spreekt van een Proof of Work. Waarom is deze energie verslindende hindernis opgeworpen? Twee redenen.

De miner die wint krijgt 12.5 bitcoin. Gaat deze creatie van bitcoins te snel dan krijg je inflatie en werkt het systeem niet. Ten tweede: je moet het hackers moeilijk maken. Dat doe je dus met deze Proof of Work. Hackers moeten zich net als de miners inspannen.

Is de hacker bezig met het vinden van de nieuwe hash van het laatste blok van de blockchain (alleen zo kan hij sporen uitwissen) dan zijn miners alweer bezig met het creëren van een nieuw blok dat de niet-gecorrumpeerde hash van het laatste blok van de blockchain bevat.
Kortom, een hacker kan het nooit van de miners winnen. Althans, dit geldt in de wereld van bitcoins.

rkh, 01-12-2018


6 opmerkingen:

Anoniem zei

Dit lijkt mij goed voor miners en zeer ontmoedigend voor hackers. Als ik hacker was, gaf ik het op want waarom inspanning leveren die gegarandeerd niets oplevert ? Of gebeurt dit in het echt ook, in dier voege dat bitcoin-hackers niet bestaan dankzij de methodiek van de miners ?
PJ te N

DIXI zei

Een hacker kan altijd nog proberen de wallet -de digitale portemonnee- van een anonieme gebruiker te jatten. Zo is er altijd wel werk aan de winkel.

DIXI zei

Besef je dat ik nu eindelijk de essentie van blockchain heb begrepen? Nu pas.

Anoniem zei

(1) Geruststellend te weten dat een hacker wel ijverig werkt voor zijn inkomen. Daar kunnen dieven nog wat van leren.
(2) "Nu eindelijk ... Nu pas". Wat moet ik daarbij voorstellen ? Na uren ? dagen ? weken ? maanden ? jaren ? Hoeveel ? Volgt hier wellicht uit dat uw hersenen trager werken dan toen u nog jong en veelbelovend was ?

Anoniem zei

Erratum. Waar staat "Wat moet ik daarbij voorstellen" moet zijn "Wat moet ik mij daarbij voorstellen". Twee zinnen met totaal verschillende betekenis. In elk geval mijn hersenen werken blijkbaar minder soepel dan toen ik nog veelbelovend was.
PJ te N

DIXI zei

1. Ik wilde daarmee duidelijk maken hoe bijzonder dat inzicht is.

2. Ik heb mij geërgerd aan die energie verslindende opgeworpen hindernis. Daarbij over het hoofd gezien dat de hindernis ook voor hackers geldt.


3. Een week geleden bedacht ik dat hashes normaliter worden geëncrypt. Ik kwam toen tot het inzicht dat encryptie niet kon, omdat alle deelnemers gelijk zijn en niemand dus over de private key kan beschikken. De vraag kwam toen op hoe veiligheid te garanderen.


4. Werken de hersens trager? Zo ongeveer 30 jaar geleden was bij Cern/Geneve.
Je weet E=m.c^2. Ik had dat altijd van rechts naar links gelezen. Maar begreep dat ook dat het omgekeerde geldt: energie wordt materiaal (materialisatie). Schaamte overviel mij toen.