Bestuurders en politici die komen met "Problemen moet je benoemen!", daar heb ik moeite mee.
Een eerste bezwaar is, dat ze slachtoffers en zaakwaarnemers in de kou zetten. Want de moeite die het heeft gekost een probleem geaccepteerd te krijgen, wordt achteloos genegeerd.
"Problemen moet je benoemen" is dan ook meer een bezweringsformule, bedoeld om onrust te dempen en problemen te verhullen.
Een tweede bezwaar is, dat totaal voorbij gegaan wordt aan waarom een bepaald probleem niet eerder is benoemd. Wie de redenen daarvan niet weet, de mechanismen niet kent, begrijpt het probleem niet en komt niet met een goede oplossing.
Het statement is uitdrukking van gemaksdenken.
Mocht dus een Doekle Terpstra weer komen met "Benoemen en Bouwen" dan is simpel de vraag: "Dat is makkelijk gezegd, maar waarom is er dan niet eerder benoemd?".
rkh, 12-09-2010
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
4 opmerkingen:
Enkele gedachten die deze interessante blog bij mij oproept:
1) Wanneer vindt iemand iets een probleem ?
2) Wat de een een probleem vindt, vindt de andere "een interessant geval".
3) Men kan pas een probleem benoemen wanneer men het gezien heeft.
PJ te N
In mijn reactie staat onder punt 2 abusievelijk "andere" maar dat moet natuurlijk "ander" zijn.
PJ te N
Het heeft inderdaad wat paradoxaals de oproep "problemen benoemen". Dat houdt namelijk in dat het probleem al benoemd is.
Inderdaad. Daarom kan men m.i. zijn tijd beter investeren in het verhelderen c.q. analyseren van een probleem: wat is er nu eigenlijk precies aan de hand ? Waarom is het probleem er en waarom gaat het niet vanzelf over nu wij het zien ? Zijn er wellicht mensen die belang hebben bij het in stand houden van het probleem ? E.d.
PJ te N
Een reactie posten