In de nasleep van de affaire Harbers wordt een
migratieonderzoeker geciteerd: “Als je de
criminaliteitscijfers vergelijkt met autochtone jonge mannen in dezelfde
sociaal-economische positie, dan zie je dat asielzoekers over het algemeen niet
vaker betrokken zijn bij misdaad” (Volkskrant, Ten eerste, 22 mei). De onder
criminologen gebruikelijke wijze van (klein) redeneren. Het is er één van “nix
aan de handa” (Reve).
Methodologisch zal er van alles zijn aan te merken op de
onderzoeken. Want wie is bijv. autochtoon? Ik beperk mij tot twee
kanttekeningen.
Ten eerste: Aan de relatieve criminaliteitscijfers heb je
als gewone burger niets. Wat schiet je er mee op te weten dat het percentage
criminele asielzoekers vergelijkbaar is met die van autochtone, gelet op sexe,
leeftijd en sociaaleconomische positie? Ga dat maar de inwoners van Ter Apel
met hun AZC vertellen. Die mensen hebben concreet te maken met absolute
aantallen, niet met relatieve.
Ten tweede: Er is sprake van ideologische bevangenheid.
Want hoe waarschijnlijk is het, dat de criminaliteit onder vergelijkbare, maar
ook van elkaar verschillende groepen even groot is? Alsof cultuur en
temperament er niet toe doen, alsof mensen gelijk zijn.
rkh, 22-05-2019
4 opmerkingen:
De kans dat leed jou treft is per situatie inderdaad totaal verschillend. In Nijmegen bijvoorbeeld is de kans het grootst dat fijnstof (vooral van schepen op de Waal) jou leed berokkent. In Ter Apel ligt die kans aanzienlijk lager maar daar zorgen weer andere factoren voor leed. #svp terug naar het paradijs
PJ te N
In de beperking toont zich de meester. In de Volkskrant weet ik zich tot slechts één punt te beperken. Meesterlijk !
PJ te N
Die eer is voor de Volkskrant. Ik zelf beperk mij niet.
Het tweede punt plaatsen ze dan zeker over een week, wanneer de lezers het eerste punt goed hebben kunnen verwerken ?
PJ te N
Een reactie posten