Bij het creëren van bitcoins uit het niets –het zogenaamde minen- worden “complexe wiskundige vergelijkingen” opgelost, aldus Heleen Mees in haar column van 30/6. Je denkt dan algauw “Poeh Poeh, wat knap!”. Maar ik vind het zelf verre van knap. Ik zou ook niet weten waar Mees het over heeft en ze weet het waarschijnlijk zelf ook niet.
Op de tekst van Mees kun je een algoritme (een
sofware-programma) loslaten dat een getal oplevert. Dat algoritme moet zo knap
in elkaar zitten, dat zelfs de kleinste wijziging in de tekst een ander getal
oplevert. Bitcoin maakt gebruik van het algoritme Hash256, dat meer dan 1075
mogelijke uitkomsten oplevert. Dus dat 2 kopieën van de tekst van Mees met elk
1 wijziging eenzelfde getal –de zgn. hash- opleveren is wel erg klein.
De opdracht aan de miners –de delvers van het digitale
goud- is nu bij een tekst met transactiegegevens een hash te vinden die kleiner
is dan een bepaald getal (hoe kleiner dit getal hoe moeilijker het wordt). Wie
het eerst aan de eis voldoet, krijgt de pot. Het gaat zo: Aan de tekst met
transacties wordt in het veld nonce (number used only once) een willekeurig
getal gezet. Je berekent de hash. Wordt niet aan de eis voldaan dan vul je de
opvolger in. Etc. Na ongeveer 10 minuten heeft iemand –waar ook ter wereld-
“het probleem” opgelost. Gaat het te snel dan wordt de eis verhoogd. Ik zou
zeggen: “Dommer kan het niet”.
6 opmerkingen:
Dit blog geloof ik omdat u het schrijft, niet omdat ik het snap. Maar gegeven dat het waar is, dan is mijn vraag aan u: Wat weerhoudt u er van om snel rijk te worden door "dom" te gaan minen ? "
Als je snapt -en daar ga ik vanuit- dat hier van “complexe wiskundige vergelijkingen” geen sprake is, dan heb je de essentie van mijn betoog te pakken.
Een geheel andere vraag is, waarom ik zelf niet mine.
Om te kunnen concurreren met de "computer-farms" zou ik zo 3000 dedicated computers moeten aanschaffen.
Tot overmaat van ramp is de beloning sinds kort ook nog gehalveerd. Die was 12.5 Btc.
Aha ! Minen is duurder dan wat het opbrengt ?
Terechte vraag! Point taken.
Voor wie weinig investeert, haalt het breakeven point niet.
Voor wie veel investeert, is er een kans op winst.
De drempelwaarde is mij te hoog.
Aha ! En hoe meer je investeert, hoe meer computers en energie je nodig hebt. Terwijl je aan de wereld niets nuttigs toevoegt, maar wel enorme schade toebrengt. Dat is toch schandalig ? Waarom is dit niet verboden ?!
Er wordt aan gewerkt. Duarte bijv. heeft de computers uit een farm laten plat walsen.
Een reactie posten