"We worden ouder, dus moeten we langer doorwerken". Dit is wel ongeveer de communis opinio. (Bedenk ook: wie uitzonderingen eist, bevestigt daarmee de regel.) Maar het is en blijft wel een drogredenering, want in één beweging wordt van Zijn tot Moeten besloten. Dit wordt een "naturalistische drogredenering" genoemd.
De omgekeerde beweging komt ook voor, namelijk die van Moeten naar Zijn. Een omkering dus van de naturalistische drogredenering. Nobelprijswinnaar Amartya Sen maakt zich daaraan schuldig.
Op morele gronden is Sen tegen groepsgeweld. Hij snapt natuurlijk ook wel dat je met wat roepen ("Jongens, dat mag helemaal niet!") er niet bent. Dus stelt hij, dat een mens geen enkelvoudige identiteit heeft. Voor Sen is het -ontologisch gezien- onmogelijk dat bijv. hindoes en moslims elkaar afslachten. Want lidmaten van de elkaar bestrijdende groepen zijn niet alleen moslim of hindoe, maar ook arbeider/indiër/mens.
Bij Sen is dus de redenering: "Het moet zo, dus het is zo". Een "ontologie" moet zijn visie fundament en gewicht geven. Dit apodictische "Het is zo!" irriteert.
rkh, 21-09-2011
2 opmerkingen:
Zou Sen minder irriteren als hij betoogde "het moet zo, dus ga ik daarvoor zorgen" ? Dat vind ik zelf tenminste wat aangenamer klinken.
Ik denk hierbij aan de iceman, zie http://www.innerfire.nl/
PJ te N
Dat zal hij niet zeggen.
Hij wil een ontologie met een metafysische status, zodat iedereen er in gaat geloven.
Zodat iedereen vervolgens van Zijn tot Moeten besluit.
De natuurlijke drogredenering is dan weer terug.
Hetzelfde vind je bij het natuurrecht-denken.
Een reactie posten