Het verschijnsel “fake news” op zich is al interessant,
omdat het namelijk ook iets zegt over de toestand van ons land en in die zin
(op meta-niveau) een bron van informatie is. Dus niet meteen fake news willen
ontmaskeren als racisme, islamofobie, xenofobie of populisme, maar het oordeel
opschorten en het fenomeen zelf bevragen. Om deze fenomelogische wijze van denken duidelijk te maken: Wanneer iemand
roze muizen op het behang ziet lopen, niet meteen “onzin” zeggen, maar vragen
naar de betekenis van de zienswijze.
Dát mensen fake news geloven, heeft er alles mee te maken,
dat wat fake lijkt vaak echt blijkt. Je
kunt niet geloven, dat in Nederland een verkrachte vrouw weken moet wachten
alvorens aangifte te mogen doen. Je kunt niet geloven, dat wie over de hekken
van Ceuta –de Spaanse enclave in Marokko- weet te klimmen, binnen is en niet
stante pede kan worden teruggestuurd. Je kunt niet geloven, dat (een
meerderheid van) de politiek niet wil dat de koopvaardij zichzelf bewapent
tegen Somalische piraten. En toch is het zo.
Bij zoveel gekkigheid kan het dus niet verbazen, dat zelfs
fake news wordt geloofd.
Dit beschreven ongeloof legt niet een vertrouwenscrisis
bloot, zoals vaak wordt gedacht. Maar legt bloot dat er met de instituties zelf
iets mis is. Wat politie, justitie en de politiek doen en willen, komt niet
meer overeen met ons rechtsgevoel en wat als redelijk, logisch en betamelijk
wordt gevoeld. Het is een crisis van de
instituties zelf; een crisis van de democratische rechtsstaat.
Dat leert ons dus het verschijnsel “fake news”.
rkh, 06-08-2017
6 opmerkingen:
Instituties zijn neutraal. De kwaliteit van instituties hangt 100% af van de kwaliteit van wat hun mensen ervan maken.
Uw analyse zou dus nog een stapje dieper kunnen gaan door te concluderen dat er met de competenties van politici en ambtenaren iets grondig mis is.
PJ te N
PS: competenties in de betekenis van bekwaamheden, PJ te N
Dixi, u hebt een bondgenoot ! Zie http://jalta.nl/geschiedenis/social-justice-warrior-de-militante-gutmensch/
PJ te N
"Instituties zijn neutraal".
Instituties zijn dragers van waarden en dus niet neutraal.
Als je iets een instituut noemt dan bedoel je daarmee te zeggen dat het het persoonlijke overstijgt.
Eén en dezelfde drager van waarden kan tegengestelde waarden dragen. De drager zelf kan het niet schelen welke waarden hij draagt, want hij is neutraal; hij kan niet anders dan de waarden dragen die op hem worden gelegd.
PJ te N
???
Een reactie posten