Wie -onder het mom van gelijkheid en ander fraais-
dubbele paspoorten invoert, creëert daarmee zelf ongelijkheid. Je krijgt immers twee soorten burgers: zij die alleen
de Nederlandse nationaliteit hebben en zij die daarnaast nog één of meer andere
nationaliteiten bezitten. Dat is vragen om problemen en die zijn er dan ook.
Ik kan zeggen wat ik wil over bijv. de Armeense genocide,
Atatürk of Erdogan. Een Turkse Nederlander niet, die kan op vakantie in Turkije
(of een ander land met uitleveringsverdrag met Turkije) voor zijn mening worden
opgepakt.
Ik kan bij mijn adoptie-ouders blijven wonen. Een Turks
Nederlands kind kan door Turkije worden opgeëist, althans zo lijkt het.
Ik word in het gevang gezet voor een misdaad hier
gepleegd en zo nodig en zo mogelijk via een uitleveringsverdrag teruggehaald.
Een Saban Baran niet, die zit als vrij man in Turkije ondanks dat hem een
gevangenisstraf van 7 jaar en 9 maanden is opgelegd. Turkije levert geen
burgers uit.
Een Nederlandse Turk kan in Turkije eigendom verwerven.
Ik niet.
Een Nederlandse Turk moet in het Turkse leger*. Ik niet.
Een Nederlandse Turk kan stemmen voor het Turkse
parlement. Ik niet.
Het is bon ton om te zeggen dat nationaliteit los staat
van loyaliteit. Maar het is de vraag of bijv. Turkse Nederlanders dat zelf geloven. Ik
denk dat kiezers de Bijbelse waarheid van "Gij
zult geen twee Heren dienen" beter begrijpen dan politici. De
meeste kiezers waren en zijn tegen het
dubbele paspoort.
* 1. Vogelaar vond dat als
minister prachtig: "dan kunnen ze
iets terug doen voor het land". 2. Een Nederlander mag niet in vreemde
krijgsdienst treden. Men gedoogt en lapt de eigen grondwet aan zijn laars.
rkh, 25-02-2013
19 opmerkingen:
"Maar het is de vraag is of bijv. Turkse Nederlanders dat zelf geloven." De zetduivel heeft een overtollig "is" laten staan.
Persoonlijk heb ik niets tegen meerdere paspoorten, mits van landen met goed bestuur. Marokko en Turkije zijn wat dat betreft dubieus. Zoals mijn moeder mij leerde bij het oversteken: in geval van twijfel niet doen.
PJ te N
"... de Bijbelse waarheid van "Gij zult geen twee Heren dienen" ... "
In de Bijbel staat dit niet. Wel "niemand kan twee heren dienen". De Bijbel verbiedt het dus niet degenen die het wel te kunnen. Volgens de Bijbel bestaan die mensen niet.
P.S. Een paspoort hebben zegt niets over het dienen van een heer, wel over het gebruik maken van diensten.
PJ te N
"P.S. Een paspoort hebben zegt niets over het dienen van een heer, wel over het gebruik maken van diensten.
PJ te N"
Staat hier nu:nationaliteit staat los van nationaliteit?
Lijkt me naief.
"Persoonlijk heb ik niets tegen meerdere paspoorten, mits ... "
Dit conflicteert met de universaliteitseis van meneer Kant.
Vraag: Staat hier nu: nationaliteit staat los van nationaliteit?
Antwoord: Neen, geenszins. Ik bezit een Nederlands paspoort (dat trouwens binnenkort verloopt) omdat ik van bepaalde diensten gebruik wil maken waarvoor je nu eenmaal een paspoort nodig hebt. Wanneer ik voor bepaalde diensten een Turks paspoort nodig zou hebben, zou ik dat proberen te verkrijgen.
PJ te N
CITAAT: "Persoonlijk heb ik niets tegen meerdere paspoorten, mits ... ". Dit conflicteert met de universaliteitseis van meneer Kant".
REACTIE: Neen, geenszins. Wanneer ik mijzelf 2 of meer paspoorten van diverse nationaliteiten toesta, mag ik dat genoegen anderen niet weigeren. Wat ik mag, mag iedereen, althans volgens meneer Kant, met wie ik het overigens niet op alle punten eens ben.
PJ te N
"Vraag: Staat hier nu: nationaliteit staat los van nationaliteit?
Antwoord: Neen, geenszins."
Mijn vraag lijkt heel diepzinnig. Maar had moeten luiden: "nationaliteit staat los van loyaliteit?"
VRAAG: staat hier nu "nationaliteit staat los van loyaliteit?"
ANTWOORD: neen, wat er staat impliceert "paspoort staat los van loyaliteit".
PJ te N
"Wanneer ik mijzelf 2 of meer paspoorten van diverse nationaliteiten toesta, mag ik dat genoegen anderen niet weigeren."
Een formalitisch standpunt, maar zeer ethisch in de zin van Kant.
Dus Iraanse studenten met Nederlands paspoort laten we toe tot de studie der atoomfysica aan de TUD?
VRAAG: staat hier nu "nationaliteit staat los van loyaliteit?"
ANTWOORD: neen, wat er staat impliceert "paspoort staat los van loyaliteit".
PJ te N
paspoort=nationaliteit
"Wanneer ik voor bepaalde diensten een Turks paspoort nodig zou hebben, zou ik dat proberen te verkrijgen."
Toe maar. Naast rechten zijn er ook plichten. Dat wordt dan graag vergeten.
These: Wanneer ik voor bepaalde diensten een Turks paspoort nodig zou hebben, zou ik dat proberen te verkrijgen.
Antithese (?): Naast rechten zijn er ook plichten. Dat wordt dan graag vergeten.
Dit genereert de volgende vragen: welke plichten brengt het houden van een Nederlands paspoort met zich mee ? (Mijn antwoord: geen.) En hoe verhouden die plichten zich tot het verkrijgen van een "vreemd" paspoort ? (Mijn antwoord: niet.)
PJ te N
"welke plichten brengt het houden van een Nederlands paspoort met zich mee ? (Mijn antwoord: geen.)"
Goede en terechte vraag.
In ieder geval niet bijv. belastingplicht en schoolplicht want dat geldt voor elke ingezetene.
Vroeger gold als specifiek voor de NL-nationaliteit: hier stemmen en militaire dienst vervullen.
Wat overblijft, is dat -ingeval van oorlog- je kleinzoon kan worden opgeroepen voor het verrichten van krijgshandelingen.
"En hoe verhouden die plichten zich tot het verkrijgen van een "vreemd" paspoort ? (Mijn antwoord: niet.)
PJ te N"
In Marokko kreeg een minister van Portugal een paspoort vanwege verdiensten. Hij werd gelijk ontslagen door de koning.
Die heeft het teminste begrepen. Je kunt geen twee Heeren dienen.
Krijg je van Noord-Korea een paspoort. Dan kun je verschillende baantjes hier wel vergeten.
Je wordt als onbetrouwbaar gezien en niet ten onrechte.
Plicht: wees loyaal aan NL.
"belastingplicht en schoolplicht [gelden] voor elke ingezetene.
...
Wat overblijft, is dat -ingeval van oorlog- je kleinzoon kan worden opgeroepen voor het verrichten van krijgshandelingen."
Dat geldt voor elke ingezetene met een kleinzoon.
Conclusie: een paspoort brengt geen plichten met zich mee.
PJ te N
"Plicht: wees loyaal aan NL."
Ook dit geldt m.i. voor elke ingezetene.
Conclusie: een paspoort is een middel om van bepaalde diensten gebruik te kunnen maken, en het verplicht tot niets. Alleen ingezetene zijn brengt plichten met zich mee.
PJ te N
These: "Krijg je van Noord-Korea een paspoort dan kun je verschillende baantjes hier wel vergeten.
Je wordt als onbetrouwbaar gezien en niet ten onrechte."
Antithese: Een Nederlander met een Noord-Koreaans paspoort kan hier juist meer baantjes krijgen, bijvoorbeeld een baantje bij de geheime dienst.
PJ te N
TUSSENBALANS.
Een paspoort hebben zegt niets over het dienen van een heer, wel over het gebruik maken van diensten.
PJ te N
Een reactie posten