De G20-Top van Hamburg stond in het teken van geweld. Die
Linke –bij monde van Katja Kipping- houdt in het bijzonder de politie hiervoor
verantwoordelijk. Die zijn met de escalatie begonnen. De anti-kapitalisten,
anti-globalisten en autonomen moesten wel reageren op het staatsgeweld. Aldus
de analyse van velen van links.
Rechts verwijt hierop linkse politici blind te zijn aan één
oog –nl. het linker- door het geweld direct of indirect te vergoeilijken en dat
al sinds langer.
Waarop het andere deel van links stelt, dat links en geweld
elkaar wederzijds uitsluiten en dat er partijpolitieke spelletjes worden
gespeeld (Schulz). Een verrassende stellingname!
De geweldplegers zijn gewoon criminelen, aldus dat deel van Links. Links gaat het immers om
“Democratie en Respect” (Schulz, SPD) en om “Gerechtigheid en solidariteit”
(Bartsch, Die Linke). Waarmee weinig inhoudelijks is gezegd over de weg daar
naar toe en daar gaat het nu juist om. Alsof links geen verdediging behoeft.*
Wie dit soort geweld depolitiseert,
moet voortaan ook zeggen dat de brandstichters van rechts gewoon criminelen
zijn en dat dat alles niets met rechts te maken heeft. Dat zal niet gebeuren en
dat zegt iets over de dominantie van links.
En daarom zal ook niemand de “meelopers” –bezorgde burgers
die oprecht mee demonstreren- mede verantwoordelijk maken voor de daden van het
Zwart Blok. Maar schuldtoewijzing gebeurt wel als bezorgde burgers meelopen in
bijv. een demonstratie van Pegida. Zelfs Merkel doet daar aan mee. In een
kersttoespraak nam zij deze bezorgde burgers de maat: “Guilty by association”. Zo is dus nog steeds links de maat der
dingen, omdat linksgeweld beter is dan rechtsgeweld.
*Diezelfde
mensen zeggen de AFD met alle
middelen te zullen bestrijden. Ik zie hierin –juist vanwege die vaagheid- een
onverholen oproep tot geweld. Duitsland begint onaangenaam te worden.
rkh, 17-07-2017
6 opmerkingen:
"... Want ik is rechts en zij zijn links en dat is niet eerlijk".
Kop op Calimero, de wal zal het schip wel keren.
PJ te N
Het gaat niet om de motieven, maar om de motivatie!
??? Leg mij uit: "het gaat niet om de motieven maar om de motivatie"?
PJ te N
Te weten dat iemand schrijft vanuit een minderwaardigheidscomplex (motief) is niet echt interessant.
Je moet kijk naar zijn rechtvaardiging of argumentatie (movitatie)
Ah, zo ! Ja, u hebt daarin gelijk. Trouwens ook met de argumentatie in uw blog. Het is onrustbarend wat er in Duitsland geschiedt. Vandaar mijn motief om u een hart onder de riem te steken. Niet door te zeggen "het zal zo'n vaart niet lopen" (wat velen in 1933 hoopten) maar "de wal zal het schip wel keren" (hetgeen gelukkig meestal gebeurd).
Maar hoe het ook zij, het is goed dat u ons waarschuwt ! Wir haben es wissen können.
PJ te N
Waar is schreef "gebeurd" moet zijn "gebeurt" of "gebeurde".
PJ te N
Een reactie posten