Kun je ook zinnige en interessante vragen stellen zonder te weten waar je het over hebt. Dat kan, bijv. wanneer er een kwestie is en dat dan in termen van 'WE' gesproken wordt.
Wie 'we' gebruikt, neemt voorshands aan dat iedereen* het wel met hem of haar eens is. Dit soort spreken verraadt een totalitaire inborst: het laat de ander weinig ruimte. Het roept iedereen impliciet op zich te confirmeren op straffe van uitsluiting.
Hirsch Ballin citeerde met instemming zijn vrouw Pauline: "We schamen ons allemaal voor Wilders" (ik citeer uit het hoofd). Maar als iedereen zich schaamt (voor abortus is, tegen toetreding van Turkije tot Europa etc.), wat is dan nog het probleem? Kortom: "Wie vallen allemaal onder 'we'?".
Vragen die zonder kennis van zaken zijn te stellen. Een hartgrondig "Speak for yourself" of "Hou mij er buiten!" is ook nog op zijn plaats.
* Dit in tegenstelling tot 'wij'. Wie 'wij' zegt, zegt tegelijkertijd 'zij' en dat per definitie.
rkh, 04-10-2011
1 opmerking:
Interessante constatering: de haast tegengestelde betekenissen van we en wij. We zowel als wij vinden deze blog zowel nuttig als leerzaam.
Raadeenswie te N.
Een reactie posten