Een krachtige manier van redeneren is naar het doel van een plan, actie of organisatie
te vragen en vervolgens alles af te wijzen wat dat doel ondermijnt. Geen
moralisme, geen ongemak als gevolg van onduidelijkheid. Simpel: aan de raison d'être wordt niet getornd en kàn niet worden getornd. Want opgeven
van plan, actie of organisatie kan niet de bedoeling zijn. Het is ook onlogisch
om iets te willen en niet te willen.
Zo moeten nudisten mensen in zwembroek de toegang tot hun
club weigeren. Anders handelen is domweg in strijd met de doelstelling en
bestaansgrond: het bevorderen van nudisme in al zijn facetten. Geen discussie
mogelijk.
De ChristenUnie is opgericht om God en Christus Koning op
aarde te eren. De samenleving moet (protestants) christelijk worden. Leden en
functionarissen dienen zelfs in te stemmen met de drie formulieren van
Enigheid. Dus daar kan geen katholiek of moslim bij zitten, althans niet
krachtens eigen doelstelling en bestaansgrond.
Daarmee marchanderen geeft alleen maar heibel. Werven
onder andersdenkenden vergroot weliswaar het electoraat, maar is uit den boze.
De raison d'être van Nederland als Natie-Staat is: zorgen
voor veiligheid eigen burgers en dat recht wordt gedaan. Het verdrag van
Schengen -dat criminaliteit en illegaliteit faciliteert- ondergraaft de
staatsraison, het nationaal belang, en is dus om die reden verwerpelijk. Je mag
alleen nog met toestemming van Brussel en onder bepaalde voorwaarden (bijv.
alleen eerste en derde treinstel en dat hooguit 2 keer op een dag) controleren
aan de grens.
Het is dus niet verwonderlijk dat het Schengenverdrag een
splijtzwam is en blijft, ook al zwijgen de main stream media en de gevestigde
politiek hierover.
rkh, 05-06-2012
4 opmerkingen:
1) Het Verdrag van Schengen maakt het vrije verkeer van personen mogelijk. Dat is fijn voor mensen met goede bedoelingen, maar ook fijn voor mensen met kwade bedoelingen. Voor die laatsten is het verdrag natuurlijk niet bedoeld. Daarom hebben de Schengenlanden recht op tijdelijke ontheffing van het verdrag als er sprake is van bijzondere omstandigheden, zo kunnen ze bijvoorbeeld hooligans tegenhouden.
2) Heiligt een doel elk probaat middel ?
PJ te N
ad 1.
Recht op? Wie is de baas?
Malmström is bang voor uitzonderingen,want .... er zouden illegalen aan de grens geweerd kunnen worden.
ad 2. Neen. Ik ging even uit van het doel.
Heiligt het doel elk probaat middel ?
PJ te N
Ik ben op zoek naar redeneringen die geen discussie oproepen.
Of het doel nu legaal, moreel is of niet, dat interesseert mij niet.
Daarom neem ik het eigen doel als uitgangspunt.
Een reactie posten