maandag, juni 18, 2012

Omgaan met complexiteit: aanslaan op TEGEN


Kun je ook zinnige en interessante vragen stellen zonder te weten waar je het over hebt? Ja, dan kan. Bijv. wanneer iemand ergens TEGEN is én dat brengt als principezaak. De vraag kan dan namelijk altijd gesteld worden of dit TEGEN toch niet pragmatisch van aard is*. Is het inderdaad een niet-principieel TEGEN dan is de logische vervolgvraag waarom de "TEGENstander" dan toch in zekere mate VOOR is, want immers niet principieel TEGEN.

De SP is tegen verhoging van het eigen risico in de zorg. Dat gaat gepaard met veel gelamenteer en opwinding. De SP suggereert daarmee dat het hier om een principiële zaak gaat. Maar de discussie gaat gewoon over maatvoering, over een onsje meer (of minder). Uitersten worden niet verdedigd. Een vraag naar de aard van het TEGEN is dus terecht.

In feite accepteert de SP (stilzwijgend) het eigen risico. De vervolgvraag is dus waarom de partij dat doet.
Een goede vraag, omdat de vraag verwart en terugvoert naar de discussie over nut en noodzaak van een eigen risico. En dan gaat het trouwens weer over principes.

Het verwijt van Roemer in een discussie met Pechtold is, dat het project EUROPA te snel gaat en de mensen niet meeneemt. Roemer stapt in het frame van Pechtold! Een eerste signaal dat prinzipienreiterei omslaat in pragmatisme en opportunisme. Maar dat moet dan natuurlijk wel opgepikt worden door de media en gesprekpartners.


ps.: Dezelfde strategie werd aanbevolen in "Omgaan met complexiteit: Aanslaan op TE". Ook daar ging het om de waardering van overmaat.

* Het TEGEN kan ook uit bijv. rancune voortkomen. Maar het is niet verstandig dit te noemen, want dat geeft alleen maar discussie en dat moet nu juist vermeden worden.

rkh, 17-06-2012

2 opmerkingen:

Anoniem zei

Is dit vergelijkbaar met "ik stem tegen jouw voorstel omdat ik het had willen doen" ?
PJ te N

DIXI zei

A: Ik ben tegen.
B: Ja, omdat je er niet tegen kunt dat anderen jouw voorstel hebben overgenomen.

1. A zal ontkennen. Je krijgt dus een welles/nietes. Dat moeten we niet hebben.

2. Uit dit TEGEN kun je niet logisch een VOOR afleiden. En daar gaat het bij mij om.

Kortom, de vergelijking zie ik niet zitten.