De PvdA is de laatste tijd vaak in het nieuws met
berichten over schaamteloos graaigedrag van zijn mandatarissen. Het programma
1-Vandaag heeft de partijvoorzitter om commentaar gevraagd, maar deze weigerde.
Naar mijn mening onterecht en niet verstandig. Kennelijk is Hans Spekman bang
in een vlek te wrijven.
Had Spekman wel gereageerd, dan zou hij ongetwijfeld
hebben gezegd: "Ik vind dat heel
erg!". Hij zal niet beginnen met: "Ja,
verschrikkelijk" of "Slecht
voor de partij en voor de politiek in het algemeen". Nee, hij zal
zeggen: "IK vind dat heel erg!". Ik erger me daaraan. Maar waarom
eigenlijk?
Het ergerlijke is -volgens mij- dat Spekman uiting geeft
aan een persoonlijke emotie, waar
een afstandelijk oordeel is gevraagd. Maar vooral ergerlijk is, dat Spekman aan zelffelicitatie doet. Hij rekent
zichzelf immers tot de Gutmenschen, die aan de wereld lijden en daarom sowieso applaus
verdienen.
Het is overigens wel slim van Spekman, omdat hij zo
criticasters de wapenen uit handen slaat. In de grond van de zaak zijn
"we" het immers met elkaar eens.
ps.: Spekman zat
zondag bij Jinek. Zijn eerste reactie was: "IK vind het vreselijk als men iets doet
wat niet deugt".
rkh, 20-10-2013
7 opmerkingen:
Men ergert zich aan iemand waarin men zichzelf herkent.
Spekman ergert mij bijvoorbeeld niet wanneer hij zo doet. Hij koos voor die rol en je kunt dan niet anders dan verwachten dat hij die zo goed mogelijk speelt.
PJ te N
Je ergert je aan een handophouder. Ben je dan zelf handophouder?
Juist niet. Je zou het ook willen maar je bent wijzer of vindt het genant.
"Je zou het ook willen maar"
U weet meer dan ik.
Ik begon met de opmerking "men ergert zich aan iemand waarin men zichzelf herkent". Dat sluit niet uit dat men zich ook aan andere dingen kan ergeren. En ja, ik weet van sommige dingen meer dan u. Van andere weet u vast meer dan ik.
PJ te N
Een handophouder is een ding?
Ja, waarom niet ?
PJ te N
Een reactie posten