Stemmen per post

Het stemgeheim is pas echt geheim, als je zonder vrees voor ontdekking kunt liegen over de waarheid, over wat je werkelijk hebt gestemd. Voorwaarde is wel dat er niets is –en dan ook echt niets- dat je feitelijk stemgedrag kan verraden. Is aan deze voorwaarde voldaan dan is voor iedereen duidelijk, dat het onder druk zetten van iemand om op een bepaalde persoon of partij te stemmen, geen enkele zin heeft.

Het stemhokje in een stembureau –zoals we dat kennen- is de enige plek waar je je stem ongezien kunt uitbrengen. Voor de borging van het stemgeheim is het stemhokje noodzakelijk, hoewel niet voldoende*.

 

Bij stemmen per post is het stemgeheim niet geborgd. Er kan immers niet met 100% zekerheid worden uitgesloten, dat onder druk of dwang is gestemd. Trump heeft dus gewoon gelijk, als hij zegt dat stemmen per post fraude in de hand werkt**. Bedenk, dat het hier om tientallen miljoenen stemmen gaat. Dus fraude heeft impact.

Maar Twitter merkt Trump’s interventie aan als ongegrond, omdat Trump geen empirisch bewijs overlegt en de wetenschap daarentegen wel zou hebben aangetoond dat fraude op grote schaal niet voorkomt. Maar hoe kan de wetenschap zo zeker weten wat er gebeurt bij het uitbrengen van de stem? Zelfrapportage is en blijft een wankele basis voor het doen van wetenschappelijke uitspraken.

En behalve empirisch bewijs, is ook nog zoiets als gezond verstand en dat zegt: wat mis kan gaan, gaat mis.

 

*Het zou bijv. verboden moeten worden een foto te maken van het ingevulde formulier, want dat zou door derden als bewijsstuk kunnen worden opgeëist ter controle of er wel “juist” is gestemd.

Plasterk –toentertijd minister van Binnenlandse Zaken- zag hierin geen enkel probleem.

 

**Trump zegt het natuurlijk wat scherper.

 

rkh, 01-11-2020