Dick Pels geeft hoog op van het "democratisch debat". In plaats van Wilders voor het gerecht te slepen, moet het debat worden gezocht. Maar voorwaarde is wel -naast presentie-, dat dan zekerheden tijdelijk worden opgeschort en eigen opvattingen worden gerelativeerd. Waarheidsdenken is in een debat uit den boze, aldus Pels. (Volkskrant, 26/01/10)
Dit is wensdenken. Want wie "in de waarheid is", schort niet op en relativeert helemaal niets. Dat geldt voor dierenactivisten, antimilitaristen, antiabortusactivisten, antifascisten, zowel als voor de heren Mohammed B. en Geert Wilders. Dat betekent dat argumenten er niet toe doen. Zie de kamerdebatten. Feiten verschijnen en worden gewogen in het licht van de ideologie en dat is het eigen gelijk. Een debat lukt eigenlijk alleen, als men het al fundamenteel met elkaar eens is.
Wat een "debat" uiteindelijk oplevert, wordt niet bepaald door de Rede, maar door de macht van het getal en van de straat. Mooier moeten we het niet maken.
rkh, 26-01-10
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
3 opmerkingen:
Mijns inziens gaat een democratisch debat niet om zoeken naar de waarheid, want daar komt denk ik niemand uit. Zo'n debat gaat om de vraag "we zijn het fundamenteel oneens met elkaar en hoe voorkomen wij dat wij elkaar naar het leven staan", of liever "hoe kunnen wij desondanks in vrede met elkaar leven ? "
PJ te N
Het gaat mij niet om de waarheid in het debat, maar om Dick's voorwaarde om zonder waarheidsaanspraak te debatteren.
Dit zal de lezer goed doen.
http://www.youtube.com/watch?v=oaqr3XExMzA
Een reactie posten