Voor Pechtold ben ik oudkomer*, hoewel mijn familie hier -bij wijze van spreken- al eeuwen woont. Dat verrast. Hoe komt hij aan dit inzicht?
De term "nieuwkomer" bestond al, maar daar is "oudkomer" recentelijk bij gekomen. Verandering in de eisen aan immigranten noopte kennelijk tot differentiëring. "Oudkomer" is dus van belang voor juristen en de asielindustrie.
Door mij "oudkomer" te noemen, geeft Pechtold -terloops en op slinkse wijze- een heel eigen invulling aan dat begrip en maakt hij een statement. Voor hem is er geen verschil tussen iemand als ik en een "oude nieuwkomer". We zijn uiteindelijk allemaal "komers". Oud of nieuw, het doet er niet toe. We zijn allemaal allochtoon!
We zien hier bij Pechtold het gelijkheidsdenken aan het werk, culminerend in: Iedereen allochtoon.
Een mooie gedachte natuurlijk, alleen ik voel dat niet zo. Ik voel mij geen allochtoon en ongetwijfeld velen met mij. Dat zou Pechtold gewoon als politiek feit moeten accepteren, maar helaas is hij het pragmatisme voorbij.
* Dit haal ik uit de enigszins krakkemikkige opsomming: "... volgende generatie, zwart en wit, oudkomers en nieuwkomers, iedereen...". Op 2/8/11 was Pechtold bij Twan Huys te gast in Nieuwsuur.
Maar Pechtold is niet de enige die zo denkt. Maarten van Rossem was op TV op zoek naar zijn roots en was blij verrast toen ook hij niet vrij van vreemde smetten (mijn woorden, rkh) bleek.
rkh, 11-08-2011
8 opmerkingen:
Leve het pragmatisme. Liever aangename nieuwkomers (bijv. Lilian Gonçalves-Ho Kang You) dan onaangename inboorlingen / oudkomers (bijv. Jan de Jong).
PJ te N
Brek me de bek net iepen oer Jan.
(maar dat is niet het onderwerp)
Er was ene Johannes Pechtold die bij zijn vrouw Catharina Westerhout vanaf circa 1790 kinderen verwekte in 's-Hertogenbosch. Misschien was hij een nieuwkomer ? Het is echter ook mogelijk dat de Pechtolds oudkomers waren met roots voor het jaar 0 in Brabant.
Maar wat is uw punt eigenlijk precies ?
PJ te N
Volgens een aantal is NL van en voor iedereen, dus je mag niemand weigeren om aan te schuiven.
Hoe dit te legitimeren?
Ze zeggen dan bijv. dat het toeval/geluk is dat je hier geboren bent en niet in hongerend Afrika.
Pechtold geeft in het geniep een andere betekenis aan de jurische term "oudkomer".
God adviseert ons de vreemdeling gelijk te behandelen als de wees en de weduwe (Deut. 24:19) en hem als inboorling te behandelen en lief te hebben (Lev. 19:34). En het is toch inderdaad toeval dat wij hier geboren zijn en niet in Afrika ?
Dus wat is uw punt precies ?
PJ te N
Dit wordt moeilijk praten.
Volgens mij heb je mijn punten wel degelijk begrepen.
Alleen, je bent het er niet mee eens.
Staat er in de bijbel ook iets over economische vluchtelingen en kindsoldaten?
In de bijbel gaat het om een persoonlijk appel. Toch niet om een appel op de staat?
Staten bestonden niet in Bijbelse tijden. De staat is een vrij recente uitvinding (met goede en kwade kanten). Wel is er in de Bijbel sprake van heersers en overheden. Het is duidelijk dat die er verstandig aan deden Gods adviezen op te volgen, ook die over vreemdelingen.
Wat uw punt betreft: houdt dat in dat u adviseert om vreemdelingen anders te behandelen dan inboorlingen ?
PJ te N
Ik raad je inderdaad dat onderscheid te maken.
HET hoofdpunt is: Pechtold belazert de kluit.
Vervolgens leg ik uit waarom.
Althans ik doe mijn best.
Een reactie posten