In Buitenhof van 30 dec. 2012 vertelt Jelle Brandt
Corstius, dat hij in Amsterdam vol in het gezicht is gespuugd. Marokkanen
kwamen hem op een scooter luid toeterend tegemoet. Met de hand gaf JBC aan dat
ze beter aan de overkant konden gaan rijden. Daarna en vandaar die fluim.
Woedend heeft JBC zijn fiets gekeerd en is er achteraan gegaan. Zonder
resultaat.
De presentator van dienst, de VARA-coryfee Kees Driehuis,
vraagt JBC vervolgens: "Waar ben je
precies kwaad over?".
Driehuis gelooft in de multiculturele samenleving. Geconfronteerd
met de harde werkelijkheid van alledag moet hij zich dus wel van de domme
houden en dan wordt het een slap: "Waar
ben je precies kwaad over?". Veinzen
dat er geen ècht probleem kan zijn, is een manier om met cognitieve dissonantie om te gaan.
Maar Driehuis komt er niet mee weg. "Wat is dit voor vraag??!! .....", bitst JBC. Driehuis
kiest daarna ongemerkt en onaangekondigd het perspectief van het multiculturele
drama en vraagt zich terloops ook nog af of de burgemeester wel weet heeft van
al die multiculturele ellende, waarvan hij -Driehuis- kennelijk toch wel weet
heeft. Driehuis, bij wijze van antwoord: "Ik vraag het, omdat natuurlijk heel veel Amsterdammers maken dingen mee in de stad, zoals Jelle dat nu heeft omschreven. Die verhalen moet u toch kennen meneer
Van der Laan?".
Driehuis doet nu aan Doublethink,
waarbij Werkelijk en Ideaal gewoon naast elkaar staan. Dus helemaal geen
intellectuele nood om geheel of gedeeltelijk op te heffen wat dissoneert, zoals
bij cognitieve dissonantie. Na de uitzending zit Driehuis weer gewoon in de
multiculti-modus.
rkh, 07-01-2013
2 opmerkingen:
Citaat: Driehuis, bij wijze van antwoord: "Ik vraag het, omdat natuurlijk heel veel Amsterdammers maken mee dat zoals Jelle dat nu heeft omschreven. Die verhalen moeten u toch kennen meneer Van der Laan?".
Heeft Driehuis dit letterlijk zo gezegd ? De eerste taalfout kan ik begrijpen, wanneer hij zei: "Ik vraag het, omdat ... . Natuurlijk heel veel Amsterdammers maken mee dat zoals Jelle dat nu heeft omschreven." Niet fraai, maar dit kan.
De tweede taalfout is bizar: "Die verhalen moeten u toch kennen meneer Van der Laan? " Verhalen kennen immers niet, laat staan iemand.
Wat betreft de kern van uw betoog: ik ben het geheel met u eens dat niet alleen rechtse en gematigde maar ook linkse journalisten professioneler horen om te gaan met cognitieve dissonantie. Al begrijp ik wel dat het voor linksen lastiger is omdat zij ervan overtuigd zijn dat de mens goed is terwijl de realiteit vaak zo anders "lijkt". Dat "lijkt" (in plaats van "is") is m.i. de kern van de linkse misvatting.
PJ te N
Heeft Driehuis dit letterlijk zo gezegd ?
Voor de zoveelste keer terugluisterend, heb ik toch nog wat aangepast.
Opschrijven wat ze zeggen, is haast niet te doen.
Een reactie posten