Trouw is de krant van de Gutmenschen, van de mensen die
het met zichzelf getroffen hebben en het met de wereld goed voor hebben. Het is
de krant die Doekle Terpstra liet zeggen dat Wilders het kwaad is en die –in
roerige tijden- Harry de Winter advertentieruimte bood om tegen Wilders te
hetzen*.
Des te opvallender dat verslaggever Perdiep Ramesar van Trouw jarenlang carte blanche kreeg, maar als
racisme te begrijpen. Hij muntte de term “sharia-driehoek”.
Ramesar fabuleerde. Maar interessanter is, dat de
redactie zijn verhaal over een verregaande islamisering van de schilderswijk
geloofde. Ja, dat toenmalig hoofdredacteur Willem Schoonen (ex-CPN) zelfs
bereid was keihard te liegen. Na (interne) kritiek op brongebruik bij dat stuk
over de “sharia-driehoek”, schreef hij in de krant: “Alle namen zijn bij de redactie bekend”.
Dat betekent dat de redactie in elk geval toen in twee
werelden leefde, zonder te beseffen dat die niet samengaan. Enerzijds zag men
met de ogen van Ramesar islamisering, anderzijds zag men in tegenstelling tot
Wilders geen islamisering. Orwell noemde dat “doublethink”**. Het zal op de redactie nu niet anders zijn.
* ,,Als Wilders hetzelfde over
Joden (en het Oude Testament) gezegd zou hebben als wat hij nu over Moslims (en
de Koran) uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens
antisemitisme'', luidde de tekst van de advertentie breed op de voorpagina.
Harry
wist toen nog niet dat holocaust-onderwijs op sommige scholen niet meer mogelijk
was.
** Dubbeldenk (Engels: doublethink) is een activiteit van
gewone mensen waarbij zij gelijktijdig twee elkaar uitsluitende gedachten als
correct accepteren (Wiki).
11 opmerkingen:
"Des te opvallender dat verslaggever Perdiep Ramesar van Trouw jarenlang carte blanche kreeg, maar als racisme te begrijpen."
Ik begrijp deze zin niet. Het lijkt of er iets uit is weggevallen.
PJ te N
Doublethink is een oerchristelijk gebruik. Immers wij leven in twee werelden die haaks op elkaar staan. Deze tegenstellingen zijn voor christenen, anders dan voor moslims, tegelijkertijd werkelijkheid. Zoals de paus gisteren zei: "als iemand mijn moeder vervloekt, sla ik hem, maar ik zal zijn recht mijn moeder te vervloeken, verdedigen".
Konden moslims ook maar dubbeldenken.
PJ te N
Een andere invalshoek: als een moslim kwaadspreekt over de islam, juichen wij dat toe. Als een niet-moslim hetzelfde zegt, keuren wij dat af.
Als ik iets negatiefs beweer over mijzelf, waardeert men dat. Als iemand anders hetzelfde over mij beweert, keert men zich tegen hem.
Dit "dubbeldenken" is een van onze fatsoensnormen.
PJ te N
"maar (dat hij carte blanche kreeg is) als racisme te begrijpen."
Zou een blanke jongen ook zo geloofd zijn?
Wat is nu de relatie met mijn stuk?
Moet ik het beschreven denken bij de redactie als goed kwalificeren?
Wat is in de 2 wereldenleer een voorbeeld van twee elkaar uitsluitende gedachten die gelijktijdig worden geaccepteerd in één persoon?
Juichen en afkeuren.
Dat is hypocrisie en heeft niets met fatsoen te maken
1) Taalkundig is het fout om wat tussen haakjes staat, weg te laten. Gelukkig begrijp ik het nu. Heel mooi: blanche toegewezen aan een noir.
2 en 3) Kern van de 2 rijkenleer: een individu is (wegens zijn zonde) helwaardig en tegelijk (in Christus geliefd) welkom in de hemel.
PJ te N
Dat individu van jou weet van zonde en genade.
Bij doublethink weet het individu niet van twee werelden. Het is cognitieve dissonantie zonder dat dat wordt gezien en dus ook zonder poging tot verzoening.
Blijft staan: "Wat is nu de relatie met mijn stuk?"
"Enerzijds zag men met de ogen van Ramesar islamisering, anderzijds zag men in tegenstelling tot Wilders geen islamisering." Dit lijkt inderdaad op dubbeldenken of scheelzien. Wat Trouw denk ik zag was islamisering. Tegelijkertijd wenste Trouw zich van de reactie van Wilders daarop distantiëren.
Vergelijking met de Tweerijkenleer: je kunt erkennen dat persoon A zondigt en tegelijkertijd afstand nemen van persoon B die dat ook ziet en hem daarom wil laten stenigen.
Heeft Trouw daarom gelijk in de zaak Ramesar vs Wilders ? Dat laat ik graag aan de rechter ter beoordeling.
PJ te N
"daarop distantiëren" moet zijn "daarop te distantiëren"
PJ te N
Een reactie posten