Ik beschouw -met Rousseau- de Staat als produkt van een contrat social tussen individuen. De
instituties van de Staat zorgen voor handhaving van het recht en bieden
bescherming. Verder zorgt de Staat voor infrastructuur (wegen, bruggen,
onderwijs...). Dat alles heeft een prijs en daarom mag de overheid belasting
heffen op geleverde en nog te leveren diensten. Wat moet de Rijke hieraan
bijdragen? Veel, is de communis opinio en vaak vindt de Rijke dat zelf ook.
Dat de Rijke meer betaalt, ligt in de rede. De Rijke
heeft bijv. meer belang bij bescherming dan de Sloeber, want de eerste wordt
eerder beroofd en heeft meer te verliezen*. Maar er moet wel een relatie zijn
tussen de prijs die je betaalt en wat je daarvoor terugkrijgt!
Het enkele feit dat de inkomstenbelasting geen plafond kent,
laat zien dat de prijs/prestatie-verhouding
op niets berust.
AWBZ en AOW kennen wel een plafond; boven een bepaald inkomen
wordt niet meer geheven. Waarom ook niet zo'n plafond in de inkomstenbelasting?
Anders is het heffen van belasting gelegaliseerde
diefstal.
* Dit argument vervalt,
wanneer de Rijke zelf beveiliging moet organiseren omdat de overheid faalt.
rkh, 24-05-2013
1 opmerking:
Neem het van de rijken (plafondloos) en geef het aan de armen (maar met plafond). Een oude wijsheid waaraan wij niet moeten willen tornen.
Nog mooier zou het zijn wanneer de rijken uit vrije wil nog meer geven dan de overheid vraagt.
PJ te N
Een reactie posten