Het ziet er niet goed uit voor mensen die moeite hebben
met de drie I's (immigratie, integratie en Islam) en met de dictaten van
Europa. De voorman van de beweging "Baas
in eigen huis" zit nu voor straf op de bank en mag voorlopig niet meer
meedoen.
Was Wilders ook zonder "geschreeuw" zo groot
geworden?
De politiek staat om twee redenen afwijzend tegenover
nieuwkomers.
Het scheelt kiezers en dat betekent verlies van baantjes,
macht en partij-subsidies. Een banale reden, maar niets menselijks is politici
vreemd.
Ten tweede komt een nieuwkomer -per definitie- met iets
nieuws, te vergelijken met het gooien van een knuppel in het hoenderhok. Oude
partijen worden zo gedwongen kleur te bekennen. De consensus binnen en tussen
partijen wordt doorbroken. Het grote zwijgen is ten einde.
Een nieuwkomer moet deze weerstand en weerzin van de oude
politiek uithouden. Maar het is erger. Hij zal ook de strijd met de media
moeten aangaan. Want ook over de media ligt de klamme deken van de consensus,
die bestaat bij de gratie van het zwijgen over heikele thema's.
Wilders is bijv. tegen de toetreding van Turkije tot de
Europese Gemeenschap (net als trouwens Merkel en het merendeel van de
bevolking). Het zou geen kwestie zijn, wanneer Wilders niet bij voortduring
ferme uitspraken had gedaan, die de mainstream media wel op moeten pikken en
dus ook de andere partijen.
De eigen regering asociaal beleid verwijten, mag. Maar
iets onaardigs én waars zeggen over een "bevriend staatshoofd" mag
dan weer niet. Het is tekenend voor het consensus-denken, dat voor een
toelichting op het waarom van
Wilders' uitspraken geen ruimte is.
Ik heb overigens Wilders nog nooit horen schreeuwen. Jan
Mulder, die schreeuwt.
rkh, 30-04-2012
Geen opmerkingen:
Een reactie posten